Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №202/1697/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/1697/26

Провадження № 2-о/202/117/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., присяжних Тимошенка Д.І., Фадєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника органу опіки та піклування Базилевської Т.І., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, яке подано в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

В своєму поданні орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання органу опіки та піклування обґрунтовано тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 листопада 2025 року у справі № 202/5730/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною. Однак опіка не була встановлено та опікуна не призначено.

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , 1950 року народження. Має дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 має статус внутрішньо переміщених осіб та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» за загальним захворюванням (по зору) безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 565352, виданою офтальмологічною МСЕК КЗ «ДЦПМСД № 3» від 28.06.2022 року. Згідно з медичним висновком їй протипоказана праця з токсичними речовинами та встановлена потреба у постійній сторонній допомозі.

Крім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку та під наглядом лікаря-психіатра. Мовному контакту доступна частково, в бесіду вступає неохоче, пасивна. На запитання відповідає не завжди по суті заданого, мислення з елементами паралогічності, непослідовне, в?язке. Емоційні реакції одноманітні, невиразні, спостерігається тривожний стан, настрій мінливий. Пам`ять знижена, увага нестійка. Усвідомлення власного стану порушене.

ОСОБА_2 є немобільною, постійно перебуває в ліжку, не здатна до самообслуговування чи самостійного задоволення життєвих потреб. Не розуміє значення грошей, не може ними користуватися. Зокрема не спроможна придбати продукти, приготувати чи розігріти їжу, а також оплатити комунальні рахунки. Не може писати та читати.

Захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Соціальне функціонування порушене по всіх категоріях.

Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може ними керувати.

Спеціалістами органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради здійснено обстеження та складено акт житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 .

Кандидат в опікуни ОСОБА_1 проживає зі своєю зі своєю матір?ю ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 . Турбується про матір, забезпечує всім необхідним, вирішує всі побутові та фінансові, соціальні та життєво необхідні питання, контролює прийом ліків, фактично виконує обов`язки опікуна.

Встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені ОСОБА_2 в її інтересах.

Отже, опікунська рада при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради прийняла рішення про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 і призначення її опікуном дочки ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над нею її дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду 06 березня 2026 року подання органу опіки та піклування було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Базилевська Т.І., яка приймала участь в режимі відеоконференції, подання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання органу опіки та піклування та призначення її опікуном матері.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 року у справі № 202/5730/23, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною строком на два роки.

Водночас цим же рішенням суду у призначенні опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_6 відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з висновком опікунської ради при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 її дочку ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення органу опіки та піклування до суду з відповідним поданням.

При розгляді подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна суд керується тим, що згідно з частиною 1 статті 41, статтею 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Слід відзначити, що повноваження щодо визначення опікуна недієздатної особи належать органу опіки та піклування, який звертається з відповідним подання до суду, який повинен перевірити дотримання вимог статей 63-64 ЦК України.

Інститут опіки та піклування має комплексний характер та створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.

При призначенні опікуна важливі і обов?язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблений висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов?язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Звертаючись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , орган опіки та піклування долучив копію рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , копію свідоцтва, виданого органом РАЦС, що підтверджує наявність родинного зв`язку між недієздатною і кандидатом в опікуни, копії медичних документів, висновок опікунської ради та інші документи, які підтверджують можливість особи бути опікуном.

Суд ураховує, що ОСОБА_2 в судовому порядку визнана недієздатною.

Судове рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною набрало законної сили.

Водночас питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна не вирішено.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_2 .

Згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у висновку опікунської ради, особою, яка здатна виконувати обов?язки опікуна над ОСОБА_2 , є її дочка ОСОБА_1 .

Суд вважає, що кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над недієздатною ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 63 ЦК України, оскільки вона є її близьким родичем (дочкою).

Підстав, передбачених статтею 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не установлено.

Будь-які інші особи наміру опікуватися недієздатною ОСОБА_2 не виявили. Суд звертає увагу, що чоловік недієздатної має похилий вік – 76 років. Тому суд вважає, що її дочка в силу свого віку та фізичного стану буде більш ефективно здійснювати обов?язки опікуна.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною матір`ю ОСОБА_2 є незаконним чи необґрунтованим.

На переконання суду, за встановлених обставин призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам недієздатної ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, подання органу опіки та піклування потрібно задовольнити: встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши опікуном її дочку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання органу опіки та піклування задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко

Присяжні: Дмитро Тимошенко

Ірина Фадєєва