Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №585/985/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №585/985/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.

Номер провадження 33/816/1149/26 Суддя-доповідач Янголь Є. В.

Категорія 126 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року

Суддя Сумського апеляційного суду Янголь Є.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 10 год 00 хв 24 квітня 2026 року.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Петруніної В.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника – адвоката Петруніної В.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни – задовольнити.

Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни.

Роз`яснити адвокату Петруніній Вікторії Віталіївні, що вона несе ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.В. Янголь