Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №589/6123/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6123/25

Провадження № 3/589/94/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538062 від 11.12.2025 року, 11.12.2025 року о 15 год. 21 хв. в м. Шостка Сумської області по пров. Чехова біля буд.7 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CKC MOU-4МП д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 06.03.2026р. ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що рухався на службовому авто прямо зі швидкістю 25-30 км/год, хотів вивернути кермо вбік для заїзду на міст, але кермо ні вліво ні вправо не поверталось, у зв`язку з чим він наїхав на відбійник, при цьому перед виїздом машина перевірялась, було все добре. Просив закрити провадження у справі у зв`язку тим, що претензій ніхто не має, травмованих також немає, вказував, що протокол складений неправильно, оскільки в ньому не було зазначено складу інкримінованого правопорушення, адже відсутні наслідки у вигляді отримання майном пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 , суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, положення статті 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, у вигляді пошкодження переліченого вище майна, та причинний зв`язок між порушенням та настанням відповідних наслідків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в ході розгляду справи, дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 11.12.2025 року у м. Шостка Сумської області по вул. Чехова біля буд.7 за участі водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом CKC MOU-4МП д.н.з. НОМЕР_2 , сталася у зв`язку із технічною несправність керованого ним автомобіля, що підтверджується письмовими поясненнями, наданими свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до цих пояснень свідок ОСОБА_3 вказав, що 11.12.2025 р. о 15 год. 21 хв. він перебував у службовому автомобілі СКС МOU-04МП (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Під час руху по пров. Чехова в м. Шостка через раптову технічну несправність (відмову електропідсилювача керма) водій здійснив наїзд на перешкоду - відбійник мосту. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження бамперу та коліс. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. На думку свідка, причиною події стала виключно технічна несправність автомобіля.

Крім того, до матеріалів справи були долучені письмові пояснення іншого свідка ОСОБА_4 , який також пояснив, що 11.12.2025 року разом із працівниками поліції здійснював заходи з оповіщення громадян. Близько 15 год. 30 хв. свідок перебував в службовому автомобілі поліції разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їдучи в сторону мікрорайону «Капсуль». Рухаючи по провулку Чехова в бік вул.Вінниця, водій раптом став крутити кермо та казати, що автомобіль не керований. При цьому авто «не слухалось керма». В результаті автомобіль зіштовхнувся з придорожнім відбійником.

При цьому, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, зафіксовано момент наїзду транспортного засобу на дорожню споруду (відбійник). Характер руху автомобіля безпосередньо після зіткнення, а саме його переміщення протягом декількох секунд, підтверджує фактичні обставини події та свідчить про обмежену можливість водія впливати на траєкторію руху в момент зіткнення, та, як наслідок, відсутність у діях водія суб`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Крім того, як вказувалось вище згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає саме у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є настання наслідків у вигляді пошкодження майна.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538062 взагалі не зазначено відомостей про наявність матеріальних наслідків у вигляді пошкодження будь-якого майна.

При цьому, слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, якщо викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова