Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №585/1435/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1435/26

Номер провадження 3/585/422/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, за участю неповнолітнього – ОСОБА_1 , його законного представника – батька ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента І курсу СНАУ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

неповнолітній ОСОБА_1 04.04.2026 року, о 21 годині 15 хвилин в м.Ромни по вул. Аптекарській, 19, керував мотоциклом «Вайпер», державний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії водія, так як водійське посвідчення не отримував.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. У вчинку щиро розкаявся, надав суду пояснення про те, що дійсно ввечері десь о 21 год. 04.04.2026 року взяв без дозволу ключі від мотоциклу «Вайпер», які лежали в будинку, та вирішив поїхати покататись. Із своєї поведінки він зробив висновки, просив не накладати на нього адміністративне стягнення, так як він ще навчається, по досягненню 18 років одразу буде складати екзамен на посвідчення водія.

Законний представник неповнолітнього – його батько ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно, внаслідок його недогляду, син без дозволу взяв ключі від мопеда та поїхав кататись, про що він не знав. Вдома із сином провів виховну бесіду та зобов`язується стежити за його поведінкою, щоб надалі не допускати таких ситуацій.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, його законного представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доведена повністю, оскільки останній порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на неповнолітнього за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, судом враховуються умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, має повних 16 років, є студентом І курсу, у порушенні щиро кається та усвідомлює ступінь тяжкості вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливість настання тяжких наслідків, позитивну спрямованість винного у сімейному та громадському житті.

Так, згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 з`явився в судове засідання із законним представником (батьком) для розгляду його справи, то застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що передбачає особисту присутність особи в суді, з урахуванням суспільно-небезпечного характеру вчиненого неповнолітнім адміністративного правопорушення, у даному конкретному випадку видається доцільним та співмірним вчиненому.

Згідност. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу – передача неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітньої нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 283, 284, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_2 , строком на 1 (один) рік за дати ухвалення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ