Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №464/8121/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8121/25

пр.№ 3/464/30/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Кекіша П.П., представника потерпілої Гнідець О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139384 від 13.11.2025, ОСОБА_1 , 12.11.2025 о 23:27 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчини відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та економічне домашнє насильство, а саме нецензурно та образливо висловлювався в бік дружини, виганяв з кухні, викидав її харчі, словесно тиснув на неї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник обставини зазначені в протоколі заперечили. ОСОБА_1 зазначив, що 12.11.2025 жодних протиправних дій психологічного характерущодо своєї дружини не вчиняв, не ображав її, їжу не викидав. Пояснив, що того вечора він перебував вдома на кухні та готував їжу. На кухню зайшла дружина, ввімкнула на телефоні відеозапис та почала вимагати грошей. Між ними виник словесний конфлікт на підвищених тонах. Знаючи, що дружина його провокує і знімає все на телефон, він жодних дій щодо неї не вчиняв. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 при розгляді справи суду пояснила, що ввечері, 12.11.2025 вона перебувала вдома та готувала вечерю. На кухню прийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпочав конфлікт. Вона вирішила піти у кімнату до дітей. Коли повернулась, то побачила, що уся їжа яку вона готувала була у смітнику. Чоловік почав вимагати, щоб вона пішла з кухні, що вона і зробила. Через деякий час вона знову повернулась на кухню, ОСОБА_1 почав ображати її нецензурними словами. 13.11.2025 вона звернулась у відділ поліції із заявою про вчинення домашнього насильства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його захисник заперечили, що ОСОБА_1 вчиняв 12.11.2025 домашнє насильство щодо своєї дружини.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 та рапорт. Проте, у заяві потерпілою не зазначено, що була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

Жодних письмових пояснень у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на місці події, чи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відібрано не було та до протоколу не додано.

Висновок психолога ОСОБА_3 від 31.12.2025, який долучений ОСОБА_2 до матеріалів справи, не може бути доказом у даній справі, оскільки не містить даних, які б беззаперечно пов`язували дії ОСОБА_1 вчинені 12.11.2025 із психічним здоров`ям потерпілої.

Жодних інших доказів (показів свідків, відеозаписів) вчинення ОСОБА_1 12.11.2025 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

На неодноразові виклики працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилися.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та заява потерпілої не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки викладені у них обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 251, 276-280, 283-287 КУПАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.