Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №308/3553/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3553/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

08.11.2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 765.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року у справі № 308/12661/17 шлюб розірвано. Рішення набуло законної сили 29.06.2018 року.

Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року у справі № 308/5758/17 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року і до досягнення повноліття.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 доньці - ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Наразі ОСОБА_3 навчається у «Фаховому коледжі мистецтв ім. А. Ерделі Закарпатської академії мистецтв» на третьому курсі за спеціальністю «023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація» денної форми навчання, бюджетна основа.

Хоч донька і навчається на бюджетній основі (розмір стипендії 1520 грн.), однак щодня сплачує за проїзд до навчального закладу, харчування та навчальні матеріали: грунт акриловий художній, палітурний картон, фарба олійна, папір для дизайну, ватман та ін.

Пояснює, що оскільки донька позивача ОСОБА_3 навчається саме на денній формі проте, не може влаштуватися на роботу та самостійно отримувати заробіток, не є заміжньою, а навчання потребує значної витрати часу, тому виникла необхідність стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 , аліменти в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як матеріальну допомогу з дня пред`явлення позову до досягнення донькою 23-х років, за умови продовження навчання, оскільки відповідач є працевлаштованим, отримує відповідний дохід, а відтак, має можливість надавати таку допомогу.

Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання у «Фаховому коледжі мистецтв ім. А. Ерделі Закарпатської академії мистецтв», у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - з 06 березня 2026 року та до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більш ніж до досягнення донькою 23 років.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Позивач – ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Судове засідання у справі було призначене на 09.04.2026 року на 15 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 15.04.2026 року (з урахуванням перебування головуючого судді у період із 10.04.2026 року по 15.04.2026 року у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 308/3569/26).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у шлюбі, в якому в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2018 року у справі № 308/12661/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набуло законної сили 29.06.2018 року.

На підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року у справі № 308/5758/17 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15 червня 2017 року і до досягнення повноліття.

Згідно довідки виданої директором Фахового коледжу від 03.03.2026 року, ОСОБА_3 навчається у «Фаховому коледжі мистецтв ім. А. Ерделі Закарпатської академії мистецтв» на третьому курсі за спеціальністю «023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація» денної форми навчання, бюджетна основа (за держзамовленням).

Згідно роздруківок долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 1520 грн.

З довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Як стверджує позивач, донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, однак самостійного матеріального забезпечення не вистачає на повноцінне навчання, харчування, одяг, проїзд, підручники, у зв`язку з чим, донька потребує матеріальної допомоги.

Згідно квитанцій, які долучені до матеріалів справи, позивач та її донька несуть витрати на навчальні матеріали: грунт акриловий художній, палітурний картон, фарба олійна, папір для дизайну, ватман та інші.

Згідно відповіді на запит за № 311492610 від 27.01.2026 р. Відділу ДВС у м. Ужгороді відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (Ужгородський р-н, с. Часлівці, вул. Ратівецька, 7) на посаді електрогазозварювальника та отримує регулярний дохід: - за 3 квартал 2025 року - 143 397, 34 грн.;

Згідно відповіді № 2586654 від 09.04.2026 року, з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів отриманих від податкових агентів, та /або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_2 працює у ТОВ «Оператор ГТС України» та отримує стабільний дохід із січня 2023 року по теперішній час.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, позаяк, на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, у постанові Верховного Суду у справі № 666/1408/16-ц від 19 червня 2019 року суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають задоволенню тільки при наявності у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові Верховного суду в справі № 308/4214/18 від 13 квітня 2021 року зазначено, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки, на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У даній справі встановлено, що спільна дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Зокрема, факт потреби матеріальної допомоги підтверджується тим, що ОСОБА_3 , ніде не працює, не має самостійного заробітку, так як навчається у «Фаховому коледжі мистецтв ім. А. Ерделі Закарпатської академії мистецтв» на третьому курсі за спеціальністю «023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація» денної форми навчання.

Предметом позову у даній справі є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, суд констатує, що у ході розгляду справи було встановлено, що відповідач є працездатний та має постійне місце роботи, з чого слідує наявність у нього постійного стабільного доходу.

У ході розгляду справі відомостей щодо незадовільного стану здоров`я відповідача чи наявності інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої доньки, судом не встановлено.

У свою чергу, відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище позивачки, обов`язок батьків брати рівну участь в утриманні дітей.

На підставі наведеного, виходячи із сукупності досліджених та належним чином оцінених у ході судового розгляду справи доказів, керуючись принципами справедливості та розумності, з метою забезпечення умов для гармонійного розвитку повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, враховуючи матеріальне становище сторін, здатність відповідача утримувати свою доньку у заявленому позивачкою розмірі, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з вимог ст. 430 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання) на пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та підставі ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь держави з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 56, 180-199 СК України, ст.ст. 4, 13, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, тобто із 09 березня 2026 року і до закінчення навчання, - до 30 червня 2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (тисяча триста тридцять одну грн. 20 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.04.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова