Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №308/2470/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2470/26

2-о/308/73/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 43316386, адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 1, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту наявності у нього стажу роботи у галузі права, починаючи з 14 листопада 2022 року.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт наявності у нього стажу роботи у галузі права, починаючи з 14 листопада 2022 року. При цьому зазначає, що у період часу з 14.11.2022 по 15.12.2025 обіймав посаду провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України - після перейменування). Має повну вищу юридичну освіту, працював на посадах провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а встановлення зазначеного факту необхідне йому для участі у конкурсах на зайняття посад, для яких передбачено наявність стажу роботи у галузі права.

17 березня 2026 року заявник подав заяву про уточнення вимог, згідно з якою просить встановити факт наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стажу роботи у галузі права за весь час роботи в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – після перейменування), починаючи з 14 листопада 2022 року.

У судове засідання заявник не з`явився, однак, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив також, що вимоги підтримує та просить задоволити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу в його відсутності, так як, згідно з ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у разі, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, однак, у судове засідання не з`явилися без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з копією диплома магістра серії НОМЕР_2 від 08 червня 2013 року, ОСОБА_1 закінчив у 2013 році Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 393/03 від 11.11.2022 ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за строковим трудовим договором з 14 листопада 2022 року.

Відповідно до запису № 5 у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , 14.11.2022, на підставі наказу № 393/03 від 11.11.2022 ОСОБА_1 був призначений на посаду провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно із записом № 9 у трудової книжки серії НОМЕР_3 , 15.12.2025, на підставі наказу № 712/03 від 11.12.2025, ОСОБА_1 був звільнений з посади провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до запису за № 10 у трудової книжки серії НОМЕР_3 , 16.12.2025, на підставі наказу № 736/03 від 15.12.2025, ОСОБА_1 був призначений на посаду головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України .

З долученої до заяви копії посадової інструкції провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, затвердженої наказом начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 листопада 2022 року, вбачається, що метою даної посади є участь у реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), підготовці пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень, організація та контроль за здійсненням примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, у Закарпатській області.

Згідно із вказаною посадовою інструкцією, до посадових обов`язків провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень належать:

- контроль виконання відділами у районах та містах державної виконавчої служби Закарпатської області завдань та доручень, наданих начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та начальником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Забезпечення участі у розробленні заходів щодо посилення контролю за діяльністю відділів у районах та містах і державної виконавчої служби Закарпатської області;

- здійснення збору, обробка та узагальнення інформації за напрямками роботи відділів у районах та містах державної виконавчої служби Закарпатської області та їх інформаційне забезпечення;

- прийняття участі в проведенні комплексних, цільових, контрольних і службових перевірок відділів в районах та містах державної виконавчої служби Закарпатської області. Складання довідок за підсумкам проведених перевірок та внесення пропозицій щодо покращення їх роботи. Здійснення контролю за усуненням недоліків та порушень, виявлених у ході проведених перевірок;

- здійснення розгляду звернень громадян та юридичних осіб;

- ведення номенклатури справ Управління, контроль за документообігу у відділі;

- здійснення інших повноважень, передбачених чинним законодавством України. Виконання окремих доручень начальника Відділу та начальника Управління;

- виконання обов`язків провідного спеціаліста на час його відсутності.

З долученої до заяви копії посадової інструкції головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, затвердженої начальником Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 22 жовтня 2025 року, вбачається, що метою даної посади є забезпечення реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), підготовці пропозицій щодо формування та реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень у Закарпатській області.

Згідно з даною посадовою інструкцією, до посадових обов`язків головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень належать:

- збір, обробка та узагальнення статистичної інформації за напрямками роботи відділів у районах та містах державної виконавчої служби Закарпатської області;

- контроль виконання відділами у районах та містах державної виконавчої служби Закарпатської області завдань та доручень, наданих начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та начальником Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;

- здійснення ведення обліково-статистичної звітності та аналіз стану виконання державними виконавцями у Закарпатській області рішень судів та інших органів. Вивчення практики взаємодії та координації роботи органів державної виконавчої служби з аналітичних питань. Здійснення інформаційного забезпечення роботи відділів державної виконавчої служби у районах та містах Закарпатської області;

- участь у проведенні комплексних, цільових, контрольних і службових перевірок відділів державної виконавчої служби у районах та містах Закарпатської області;

- здійснення розгляду звернень громадян та юридичних осіб;

- моніторинг ведення підпорядкованими органами державної виконавчої служби Автоматизованої системи виконавчого провадження.

- здійснення інших повноважень, передбачених чинним законодавством України. Виконання окремих доручень начальника Відділу та начальника Управління;

- виконання обов`язків головного спеціаліста на час його відсутності.

Оцінивши належним чином зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою даної статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до диплому магістра серії НОМЕР_2 , заявнику присвоєно кваліфікацію юриста.

Разом з тим , відповідно до наказів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 393/03 від 11.11.2022 та № 712/03 від 11.12.2025, у період часу з 14.11.2022 по 15.12.2025 ОСОБА_1 працював на посаді провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та відповідно до наказу № 736/03 від 15.12.2025, з 16.12.2025 по теперішній час працює на посаді головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Судом також, встановлено, що під час виконання посадових обов`язків за вказаними вище посадами ОСОБА_1 здійснює контроль за виконанням відділами державної виконавчої служби у Закарпатській області судових рішень, проводить перевірку законності виконавчих проваджень, виконує аналітичні та статистичні функції на предмет своєчасності, повноти та законності вчинених виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про державну службу», вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу, складаються із загальних та спеціальних вимог.

Загальними вимогами до посад категорії «В» є наявність вищої освіти ступеня не нижче молодшого бакалавра або бакалавра за рішенням суб`єкта призначення, вільне володіння державною мовою.

Спеціальні вимоги затверджуються при проведенні конкурсу на зайняття посад державної служби.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які здійснюються на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить встановити факт наявності у нього стажу роботи у галузі права.

Термін «Стаж професійної діяльності у сфері права» на законодавчому рівні закріплений тільки в Закону України «Про судоустрій і статус судді», відповідно до якого, стаж професійної діяльності у сфері права - це стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.

У справі № 800/562/17 Верховний Суд дійшов висновку, що стажем роботи в галузі права є стаж на посаді, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти із присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня не нижче спеціаліста. Критерієм віднесення стажу роботи до роботи у сфері права Суд визначив виконання особою передбачених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаних із правозастосовною діяльністю, яка полягає у здійсненні систематичного виконання таких функцій як розроблення та/або застосування норм права.

У роз`ясненнях Міністерства юстиції України, викладених у листах від 30 вересня 2009 року № 31-32/310, від 04 березня 2014 року № 2755-0-33-14/13.1, зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Це період роботи в органах державної влади (зокрема, судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових комітетах та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.

При вирішенні питань щодо віднесення діяльності кандидата до професійної діяльності у сфері права враховуються кваліфікаційні вимоги за відповідною посадою, передбачені посадовою інструкцією, а також загальні відомості з Класифікатора професій ДК 003:2010.

Таким чином, для зарахування певного періоду роботи до стажу професійної діяльності у сфері права особі слід підтвердити визначеними законодавством документами (відповідним дипломом магістра, спеціаліста чи свідоцтвом про визнання документа про вищу освіту, здобуту за кордоном) наявність у нього вищої юридичної освіти. Лише після здобуття вказаної освіти і за умови працевлаштування за спеціальністю (на посаду, кваліфікаційні вимоги до якої передбачають наявність вищої юридичної освіти, а зміст діяльності (трудова функція) полягає у систематичному виконанні функцій із правотворення чи правозастосування) починається відлік стажу професійної діяльності у сфері права.

Водночас, не менш важливим у світлі розглядуваного питання є підхід до розуміння стадії виконання судових рішень, запроваджений практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). ЄСПЛ тлумачить вимогу виконання остаточних судових рішень принаймні у контексті декількох конвенційних прав, зокрема, права на справедливий судовий розгляд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція)), права на мирне володіння майном (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції), права на ефективний засіб правового захисту (стаття 13 Конвенції) та права на повагу до приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції (стаття 8 Конвенції).

У рішеннях ЄСПЛ неодноразово зверталася увага, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції провадження з виконання судових рішень є самостійною, але невід`ємною частиною судового розгляду, невід`ємною стадією процесу правосуддя (рішення ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції", від 27.07.2004 у справі "Ромашов проти України", від 11.01.2005 у справі "Дубенко проти України тощо).

Конституційний Суд України в Рішенні від 15.05.2019 № 2-р (ІІ)/2019 наголосив, що забезпечення виконання державою судового рішення як невід`ємної складової права кожного на судовий захист закладено на конституційному рівні у зв`язку із внесенням Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" змін до Конституції України та доповненням її, зокрема, статтею 1291, частиною другою якої передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

На підставі наведеного, слід дійти висновку, що діяльність з виконання судових рішень та, зокрема, здійснення контролю за виконанням судових рішень на предмет їх своєчасності, повноти та законності потребує постійного системного аналізу та застосування норм права з метою забезпечення права особи на судових захист та дотримання прав особи під час виконання винесеного відносно неї судового рішення.

Таким чином, посадові обов`язки на посадах провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, покладені на заявника згідно з посадовими інструкціями, свідчать про виконанням ним правової роботи, пов`язаної з вивченням та практичним застосуванням законодавства, яка передбачає застосування норм права і носить систематичний характер.

У ході судового розгляду судом встановлено, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, позаяк, дасть змогу підтвердити факт перебування у трудових відносинах з отриманням юридичного стажу (стажу роботи у сфері права).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Встановити юридичний факт наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стажу роботи у галузі права в період роботи на посадах провідного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та головного спеціаліста відділу аналітики та статистики Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Н.І. Зарева