Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №307/1199/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1199/26

Провадження № 3/307/345/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2026 року о 02 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку №279 прикордонного знаку на відстані близько 1600 метрів до лінії державного кордону виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення на зазначений ОСОБА_1 у заяві на доставку СМ повідомлень номер мобільного телефону та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067131111174 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №340996 від 18.03.2026 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 18.03.2026 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.03.2026 (а.с.3), поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_2 від 18.03.2026 (а.с.5).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення.

При цьому, обставини викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.03.2026 року, у яких він заперечує факт вчинення ним спроби незаконного перетинання державного кордону, спростовується наступним.

Під час судового розгляду встановлено, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2026 року (справа № 307/1475/26, провадження № 3/307/423/26), ОСОБА_3 , якому інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у групі з ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

До висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суд прийшов посилаючись на наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, а саме: відеозаписом, на якому зображено рух двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в бік кордону, схемою виявлення цих осіб від 18.03.2026 року та довідкою офіцера (оперуповноваженого) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) головного оперативно-розшукоого відділу ОСОБА_4 щодо проведення опитування двох громадян України виявлених на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відтак, суд критично оцінює надані ОСОБА_1 письмові пояснення відповідно до яких ним заперечується вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204 - 1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник