Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №686/8764/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8764/25

Провадження № 2/686/152/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради в якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просила зобов`язати ОСОБА_4 не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний спосіб її участі у вихованні онуки у вигляді періодичних побачень без присутності ОСОБА_4 :

-кожну другу та четверту суботу кожного місяця за місцем проживання ОСОБА_3 з 9.00 години по 19.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 ;

-щороку 30.09.2016 року (день народження онуки), ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний день після Великодня з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання дитини або у громадських місцях;

-першу і третю суботу кожного місяця з 11.00 години до 14.00 години на дитячих майданчиках, парках відпочинку, у розважальних закладах та інших місцях відпочинку, за попереднім погодженням із мамою ОСОБА_4 місця відпочинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, 04.06.2016 року між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася її онука ОСОБА_5 . 18.09.2023 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шлюб був розірваний за рішенням суду. Після розірвання цього шлюбу неповнолітня ОСОБА_6 залишилася проживати разом з ОСОБА_4 .

Між її сином та ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, які фактично унеможливили її спілкування з онукою. Відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_5 , не бажає аби вона спілкувалася з онукою та налаштовує дитину проти неї.

Натомість вона бажає спілкуватися з онукою, брати активну участь у її вихованні, однак позбавлена такої можливості.

Вона зверталася до служби у справах дітей Хмельницької міської ради, аби вирішити це питання у позасудовий спосіб, проте отримала відповідь, що служба не уповноважена ухвалювати рішення щодо порядку участі баби діда у вихованні онукою, та у випадку наявності спору їй рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом. Також вона неодноразово зверталася до поліції із заявами про чинення зі сторони ОСОБА_4 їй перешкод у спілкуванні з онукою, за результатами розгляду яких їй також було роз`яснено право звернутися до суду за вирішенням відповідного спору.

У поданому відзиві ОСОБА_4 позов визнала частково. Зазначила, що дійсно з 04.06.2016 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилася спільна дитина – донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.09.2023 року укладений з ОСОБА_2 шлюб був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду. Просила врахувати, що жодних перешкод у спілкуванні позивачки з дитиною вона не чинить та намагалася у мирний спосіб вирішити цей спір, враховуючи що і батько дитини і його мати (бабуся дитини) звернулися до суду з вимогою про встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитино. Водночас ні батько дитини ні бабуся (позивач у справі) на протязі тривалого часу на контакт не виходять та навіть не намагалися налагодити контакт з дитиною. При визначенні позивачу способу участі у спілкуванні та вихованні, просила врахувати, що її донька ОСОБА_5 навчається у «Початковій шкоді №1» з 8.00 до 16.00 години та з урахуванням додаткових гуртків вона практично зайнята цілий день у школі у будні дні. Також донька на постійній основі відвідує танцювальну школу «Всесвітня школа танцю» за графіком занять: тричі на тиждень (понеділок, середа та п`ятниця з 17.00 до 18.00 години), заняття з хореографії у студії танцю Black-n-White у вівторок, четвер (початок занять з 17.00 години) та суботу (початок занять з 12.00 години). Крім того, вона з донькою регулярно відвідують Богослужіння в недільні та святкові дні в Храмі Різдва Пресвятої Богородиці. Також просила врахувати, що за результатами проведеного психологічного дослідження у КУ «Центр запобігання та протидії домашньому насильству» було виявлено, що батько дитини не має у неї позитивного авторитету і ставлення до нього носить відтінок негативізму, бажання зустрічатися та спілкуватися з батьком у дитини не має; натомість ставлення до матері протилежне: дитина повністю їй довіряє, перебуває у дружніх стосунках. За висновком психолога менш травмуючими для дитини будуть зустрічі з її батьком та бабусею (матір`ю батька) у присутності мами та з обов`язковим попереднім узгодженням із самою дитиною.

За таких обставин просила відмовити у задоволенні позову в частині вимог про її зобов`язання не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою, а при визначенні позивачу способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною врахувати висновок органу опіки та піклування та встановити їх наступним чином: кожна перша та третя субота щомісяця з 11.00 до 13.00 години у дитячих розважальних закладах, парках без порушення режиму дня Софії, навчального процесу, графіку відвідування гуртків та секцій, обов`язково з урахуванням стану здоров`я дитини за згодою та бажанням дитини в присутності матері.

В судовому засіданні представник позивача позов, з урахуванням поданих уточнень, позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що позивач є бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , а її батьками є ОСОБА_4 (відповідач у справі) та ОСОБА_2 (її сина). Після розлучення її сина з ОСОБА_4 між ним склалися неприязні стосунки, які вплинули на можливість її спілкування з онукою. Фактично відповідач позбавила можливості ОСОБА_3 бачитися та спілкуватися з онукою, налаштовує дитину проти неї та батька. У позасудовий спосіб вирішити вказаний спір не виявляється можливим.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення поданого ОСОБА_3 позову не заперечував, просив його задовольнити. Зазначив, що у вересні 2023 року укладений між ним та ОСОБА_4 шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу їх з ОСОБА_4 спільна донька ОСОБА_7 залишилася проживати разом останньою. З того час ОСОБА_4 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною як йому, так і його матері – ОСОБА_8 , налаштовує дитину проти них. ОСОБА_4 перебуває у стосунках з іншим чоловіком, який проживає в одній квартирі з його донькою. У зв`язку із чиненням перешкод у спілкуванні з донькою він звернувся до суду із відповідним позовом, та рішенням суду йому були визначені способи участі у спілкуванні та вихованні доньки. Разом з цим у цьому рішенні було визначено, що таке спілкування може відбуватися лише за бажанням дитини, і позивачка цим маніпулює. Він не заперечує проти встановлення періодичних побачень позивача з його донькою та зазначив, що у випадку співпадіння такого часу це не призведе до порушення його прав, оскільки він не заперечує, аби таке спілкування відбувалося разом з його матір`ю.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності. Поданий висновок органу опіки та піклування що можливого розв`язання спору підтримав, просив врахувати його висновки при ухваленні рішення у справі.

Фактичні об сивини встановлені судом.

З 04 червня 2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю – ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 та відповідно бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2025 року (справа №686/9952/25) був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щотижня у вівторок з 17.00 години до 19.00 години, перші зустрічі мають відбутися за участі психолога, у присутності матері до кінця 2025 року, надалі без її присутності; першу та третю суботу щомісяця з 12.00 по 19.00, другу та четверту неділю кожного місяця з 14.00 по 19.00 за місцем проживання батька, у громадських місцях, розважальних центрах, з урахуванням стану здоров`я дитини, без порушення режиму дня, за згодою та бажанням ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку від 12.09.2025 № 1628/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради визнав за доцільне встановити способи участі ОСОБА_3 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері, в дитячих розважальних закладах, парках, без порушення режиму дня Софії, навчального процесу, графіку відвідування гуртків і секцій, з урахуванням стану здоров`я дівчинки та за її бажанням: у першу та третю суботу кожного місяця з 11:00 до 13:00 години; щороку день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 15.00 до 17.00 години.

Згідно довідки КЗЗСО «»Початкова школа №1 Хмельницької міської ради» №01-42/253 від 10.07.2025 року ОСОБА_5 , 30.09.2016 року навчається у 3-Є класі вказаної шкоди. Режим навчання: з 8.00 до 16.00 години.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 від 15.07.2025 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує заняття з хореографії у стадії танцю Black-n-White у вівторок, четвер та суботу з 12.00 голини та з 17.00 години.

Згідно довідки Української Греко-Католицької Церкви м. Хмельницького ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 є парафіянами храму Різдва Пресвятох Богородиці та регулярно відвідують Богослужіння в недільні та святкові дня у вказаному храмі.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_10 від 10.07.2025 року ОСОБА_5 є вихованкою танцювальної школи «Всесвітня школа танцю», графік занять: зотижня понеділок, середа та п`ятниця з 17.00 до 18.00 години.

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком - частина друга статті 2 СК України.

Приписами частини першої, другої, восьмої, дев`ятої та десятої статті 7 СК України визначено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів визначені главою 21 Сіменого Кодексу України.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За частиною першою статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань щодо виховання дитини у випадку, коли її батьки чи інші родичі проживають окремо.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М.С. v. Ukraine» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

При цьому ЄСПЛ зазначав, що наразі існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення (Neulingerand Shuruk v. Switzerland, заява № 41615/07, п. 135, ECHR 2010).

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, заява №31111/04, п. 54, ECHR, 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, заява №10383/09, п. 100, ECHR, 16 липня 2015 року).

Дитина, яка проживає окремо від баби, має право на спілкування з нею та підтримання з бабою регулярних особистих стосунків. У свою чергу, баба, яка проживає окремо від дитини, має право брати участь у її вихованні і має право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню та розвитку дитини. Право баби на спілкування з дитиною може бути обмежене тільки інтересами дитини та/або правами її батьків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Як встановлено з матеріалів справи позивач є бабою неповнолітньої ОСОБА_5 . Після розлучення батьків неповнолітня ОСОБА_5 залишилася проживати разом з матір`ю – відповідачем у справі. ОСОБА_8 проживає окремо від онуки.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б свідчили про неможливість спілкування позивача із неповнолітньою онукою, що таке спілкування школитиме інтересам дитини, або обставин, які обумовлювали, що відповідне спілкування та побачення з дитиною можливе виключно у присутності інших осіб, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно, позивач, як бабуся неповнолітньої ОСОБА_5 , має право спілкуватися зі своєю онукою та брати участь у її вихованні. Домовленості між матір`ю дитини ОСОБА_4 та бабою дитини ОСОБА_3 щодо способів участі позивача у вихованні онуки (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця її проживання тощо), місце та час їхнього спілкування не досягнуто.

Визначаючи способи участі ОСОБА_8 спілкуванні та у вихованні онуки суд приймає до уваги ставлення ОСОБА_8 до дитини, встановлений рішенням суду графік систематичних побачень батька з дитиною, графік шкільних занять дитини та графік відвідування дитиною занять із танців.

З огляду на викладене суд вважає за можливе визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_8 із малолітньою онукою ОСОБА_5 без присутності матері, шляхом періодичних побачень:

-щотижня кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 11 години до 13 години;

-щороку 30 вересня, 02 січня та наступний день після Великодня в період з 15 години по 17 годину.

Зустрічі проводити за місцем проживання ОСОБА_3 , на дитячих майданчиках, в парках відпочинку, розважальних закладах та інших місцях відпочинку у м.Хмельницькому, без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини.

Вказаний порядок, на переконання суду, буде відповідати інтересам дитини, сприятиме реалізації права позивача на особисте спілкування з онукою та не порушуватиме прав обох батьків щодо спілкування та виховання дитини.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні онуки суд зазначає, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 чинить ОСОБА_8 перешкоди в спілкуванні з онукою. При цьому сам по собі факт звернення ОСОБА_8 із заявами до правоохоронних органів (поліції), без встановлення конкретних обставин чинення перешкод у спілкуванні з онукою, таку обставину не підтверджує. Також суд зазначає, що сам по собі факт відсутності домовленості між сторонами щодо порядку та способів участі позивача у вихованні та спілкуванні з онукою не свідчить про чинення ОСОБА_4 перешкод у відповідному спілкуванні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в цій частині позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом періодичних побачень:

-щотижня кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 11 години до 13 години;

-щороку 30 вересня, 02 січня та наступний день після Великодня в період з 15 години по 17 годину.

Зустрічі проводити за місцем проживання ОСОБА_3 , на дитячих майданчиках, в парках відпочинку, розважальних закладах та інших місцях відпочинку у м.Хмельницькому, без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків, з урахуванням стану здоров`я дитини.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Треті особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, адреса: м Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.04.2026 року.

Суддя