Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №682/508/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/508/26

Провадження № 2/682/689/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за укладеними з відповідачкою кредитними договорами, а саме : за договором № 2001484844201 від 11.12.2019 року, яка станом на 27.02.2026 року становить 40908,60 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 23392,12 грн. та заборгованість за процентами в сумі 17516,48 грн.; за договором № 1001601777001 від 02.06.2020 року, яка станом на 27.02.2026 року становить 17740,62 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 8161,93 грн., заборгованості за процентами в сумі 2,69 грн. та заборгованості за комісією в сумі 9576 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 58649,22 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника АТ «ПУМБ». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». На адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, за відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

11.12.2019 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2001484844201 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом подання позичальником заяви на приєднання до даного договору та прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку. У цій же заяві позичальник заявив клопотання про встановлення кредитного ліміту в сумі 3000 грн. на поточний рахунок, відкритий за цією заявою.

На виконання умов договору банк відкрив на ім`я відповідача рахунок та видав кредит на умовах встановлення кредитного ліміту, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Відповідно до умов договору розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, стандартна процентна ставка складає 47,88 %.

Відповідно до наданої банком виписки з рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 використовувала кредитні кошти, вносила кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 23392,12 грн. та процентах в сумі 17516,48 грн., які підлягають стягненню в повному обсязі.

02.06.2020 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1001601777001 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом подання відповідачкою заяви на приєднання до даного договору та прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку. У цій же заяві позичальниця заявила клопотання про надання їй кредиту в сумі 40000 грн.

На виконання умов договору банк в цей же день надав відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ПУМБ» № TR.42224356.762.359.

Відповідно до умов договору строк кредиту становить 24 місяці, процентна ставка 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, повернення кредитних коштів здійснюється шляхом внесення щомісяця впродовж строку дії договору позичальником ануїтетних платежів в розмірі 3262, 84 грн та останній місяць 3262,73 грн кожен з яких складався з частки повернення тіла кредиту, процентів та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З наданої банком виписки з рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 вносила кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту, яка підлягає стягненню. Проценти за користування кредитом нараховані відповідно до умов договору, тому підлягають стягненню в повному обсязі.

Проте суд не погоджується з розміром заборгованості в частині нарахування позивачем комісії за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № 1001601777001 від 02.06.2020 року, виходячи з наступного.

Пунктом 4 кредитного договору № 1001601777001 від 02.06.2020 року встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 %. При цьому у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, що надаються ОСОБА_1 та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 цього закону загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 закону, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас, закон розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 закону, після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Такі норми відповідають самій природі кредитних договорів оплачувати користування чужими коштами шляхом сплати певних процентів в залежності від розміру одержаного кредиту, а також, відповідно, до зменшення процентних платежів по мірі повернення частин кредиту. Комісія ж, визначена за обслуговування кредиту, базою нарахування встановлює виключно розмір виданого кредиту до кінця строку дії кредитного договору і не зменшується по мірі повернення кредиту.

В кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, положення пункту 4 кредитного договору № 1001601777001 від 02.06.2020 року щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Виходячи з нікчемності умов кредитного договору в частині нарахування комісії з обслуговування кредиту, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з комісії в сумі 9576 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені на суму 49073,22 грн, що становить 83,67 %, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2227,63 грн. (2662,40 грн. х 69,75% = 2227,63 грн).

З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 509, 526-530, 512, 514, 610, 611, 1046, 1050-1054 ЦК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 89,141, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код за ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитними договорами у сумі 49073,22 грн. та судовий збір в сумі 2227,63 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.