Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №579/2875/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2875/25

1-кп/579/82/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області Казахстан , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, розлученого, не військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 близько 15-00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_5 , прийшов до господарства останньої, розташованого у с. Безкровне Конотопського району Сумської області.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб, через відсутню частину паркану зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , після чого шляхом пошкодження стіни літньої кухні проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 забрав собі чавунну плиту пічного опалення з кружками, металеві дверцята та металеві кутники, дві совкові лопати, одну штикову лопату та лопату для чищення снігу, належні ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 шляхом пошкодження запірного пристрою проник до середини сараю, звідки забрав собі дві азбестові труби, належні ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 шляхом відкриття запірного пристрою на дверях будинку проник у вказане житло, звідки забрав собі газовий балон, алюмінієвий бідон та бензиновий трімер Беларусмаш ББТ-5950, належні ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_5 та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2753 від 24.11.2025, вартість тримеру бензинового Беларусмаш ББТ-5950 становить 2160,65 грн., вартість чавунної плити пічного опалення на двоє кружків становить 1324,75 грн., вартість чавунних дверцят пічного опалення становить 332,50 грн., вартість газового балону становить 1037,50 грн., вартість алюмінієвого бідону становить 525 грн., вартість двох азбестових труб становить 555 грн., вартість штикової лопати становить 200 грн., вартість совкової лопати становить 197,50 грн., вартість совкової лопати становить 197,50 грн., вартість алюмінієвої лопати для чищення снігу становить 373,33 грн.

ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 6903,73 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення та житло , вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину вперше.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого позитивна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого .

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 1272 грн. 24 коп.

Речові докази по справі тример бензиновий Беларусмаш ББТ-5950, чавунна плита пічного опалення на двоє кружків, чавунні дверцята пічного опалення, рамка чавунних дверцят пічного опалення, газовий балон вітчизняного виробництва, алюмінієвий бідон, дві азбестові труби довжиною 2 м. кожна з діаметром 100 мм., металевий кутник з розміром стінок 40х40 мм., довжиною 439 см., штикова лопата, совкова лопата розміром 24х29 см., совкова лопата, розміром 31х34 см., алюмінієва лопата для чищення снігу,передані ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1272 грн. 24 коп.

Речові докази по справі тример бензиновий Беларусмаш ББТ-5950, чавунна плита пічного опалення на двоє кружків, чавунні дверцята пічного опалення, рамка чавунних дверцят пічного опалення, газовий балон вітчизняного виробництва, алюмінієвий бідон, дві азбестові труби довжиною 2 м. кожна з діаметром 100 мм., металевий кутник з розміром стінок 40х40 мм., довжиною 439 см., штикова лопата, совкова лопата розміром 24х29 см., совкова лопата, розміром 31х34 см., алюмінієва лопата для чищення снігу,передані ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1