Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №466/80/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/80/26

Провадження № 3-зв/466/2/26

П О С Т А Н О В А

17 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву судді Федорів О.П. про самовідвід у справі №466/80/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судді Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П. 08.01.2026 року на підставі проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ передано матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

14.04.2026 року суддя Федорів О.П. заявила самовідвід. В обґрунтування заяви суддя зазначила, що 13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Добушовського Ореста Васильовича про вступ у справу як захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Вказує, що адвокат Добушовський О.В. перебуває у дружніх відносинах з батьком судді – ОСОБА_2 та є хорошим знайомим сім`ї. Окрім того, ОСОБА_3 є представником її батька у цивільних та кримінальних справах протягом тривалого часу, як мінімум шість років. У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено відвід або самовідвід судді, вважає, що необхідно застосувати аналогію права.

Суддя просила заяву про самовідвід розглядати у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар с/з зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Добушовського Ореста Васильовича про ознайомлення з метаріалами справи та відкладення розгляду справи з долученням до такої ордеру на надання правової допомоги від 13.04.2026 року та копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.спр. 41,42). Цією заявою повідомляє, що вступає у справу як захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Шайхлісламової Ріти, оскільки його довіритель розірвала угоду з попереднім адвокатом. При цьому з заяви про самовідвід вбачається, що адвокат Добушовський О.В. перебуває у дружніх відносинах з батьком судді ОСОБА_4 – Чопиком Петром Михайловичем та є хорошим знайомим сім`ї. Окрім того, Добушовський О.В. є представником батька судді у цивільних та кримінальних справах протягом тривалого часу, як мінімум шість років (арк.спр.44).

З огляду на такі обставини, суддя вважає, що є підстави для задоволення заяви судді Федорів О.П. про самовідвід у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву від 14.04.2026 року про самовідвід судді Шевченківського районного суду м.Львова Федорів Ольги Петрівни в розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - адовольнити.

Відвести суддю Федорів Ольгу Петрівну від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи №466/80/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м.Львова для повторного автоматизованого розподілу для визначення судді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт