Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів
Дата: 04 лютого 2026 р.
Справа: №308/16804/25
Суддя: Крегул М. М.
Справа № 308/16804/25
3/308/7738/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121-3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2025 року о 23:15 в місті Ужгород вулиця Технічна 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неосвіченим державним номерним знаком У темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання нез`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомляв.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505620 від 07.11.2025 року, доданим до матеріалів справи відеозаписом та іншими зібраними доказами.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121-3 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Оригінал: reyestr.court.gov.ua