Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №307/1056/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/1056/26

Провадження № 3/307/302/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

в с т а н о в и л а:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 12 березня 2026 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розгляд протоколу призначено на 19 березня 2026 року та відкладено, востаннє на 17 квітня 2026 року.

Згідно протоколу, складеного 13 лютого 2026 року інспектором ЮПСП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатскій області капітаном поліції Маркітан А.В. вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2026 року, приблизно о 15 год. 20 хв., по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малоілтніх дітей, що виразилося в тому, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння у присутності її малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Із рапорту події від 13 лютого 2026 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102, яке зареєстровано в журналі ЄО за № 7142 від 13.02.2026 про те, що під час перевірки соціальних служб виявлено ОСОБА_1 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожує своїм дітям фізичною розправою та вбивством, систематично веде за дітьми неналежний догляд (а. с. 2, 3)

Так, частиною 1 статті 129 КК України передбачено відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У цьому випадку у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, про яке органи поліції були повідомлені в установленому порядку, оскільки представник соціальної служби повідомила про погрози вбивством ОСОБА_1 відносно дітей.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Суд звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено перевірку повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, а лише внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак органом уповноваженим на складання протоколу не зазначено про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом та яке прийнято процесуальне рішення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас