Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №299/4552/25 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/4552/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767391 від 01.09.2025 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі – відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 01.09.2025 року о 16:06 год під час розмови з оператором лінії «102» почала висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та операторів лінії «102» (арк. 17).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694939 від 05.09.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 05.09.2025 року близько 19:20 год, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 . Правопорушенням завдано матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767394 від 18.11.2025 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 18.11.2025 року о 10:55 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство, зокрема спричинила незначні пошкодження вхідних дверей та стукала у вікна ОСОБА_3 (арк. 37).

Згідно записів у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 767391 від 01.09.2025 року, серії ВАД № 767394 від 18.11.2025 року ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, привід її на розгляд справи, призначений на 20.04.2026 року на 08:00 год, застосований постановою суду від 31.03.2026 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 20.04.2026 року на 08:00 год. Потерпіла ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, свідок ОСОБА_7 – належним чином викликана на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 99, 104). 15.04.2026 року в суд поступила заява потерпілої ОСОБА_4 від 15.04.2026 року № *703*25259939*1*1 про розгляд справи за її відсутності (арк. 96). Свідок ОСОБА_7 не повідомила про причину неприбуття. Рекомендовані листи з судовими повістками, надіслані потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повернулися з причини відсутності адресатів (арк. 100-103).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня І.М. від 01.09.2025 року про те, що під час перебування в добовому наряді «Парус-11» разом з старшим лейтенантом поліції Худою М. вони отримали на планшетний пристрій повідомлення з лінії «102» про те, що 01.09.2025 року о 16:06 год ОСОБА_1 здійснила виклик на лінію «102», в ході якого почала виражатися в бік операторів нецензурною лайкою та ображати їх, після чого завершила дзвінок. На місці події було встановлено особу ОСОБА_1 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, та складено відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (арк. 20);

2) пояснення ОСОБА_1 від 05.09.2025 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., про те, що 05.09.2025 року близько 19:00 год вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_4 , та її дочка повідомила, що щось відбувається між сусідським собакою та їхнім малим собакою. Вийшовши на подвір`я, вона побачила собаку на землі та викликала поліцію (арк. 3);

3) пояснення потерпілої ОСОБА_5 від 05.09.2025 року, відібране поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., про те, що 05.09.2025 року близько 19:20 год, коли вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , її дочка повідомила про те, що на вулиці виникла якась проблема з сусідськими собаками. Вийшовши на подвір`я, вона побачила біля воріт сусідського собаку, який не рухався, та почула на вулиці крик ОСОБА_8 . Коли вона вийшла на вулицю, то ОСОБА_9 підбігла до неї, почала її штовхати та пошкодила ворота, завдавши по них декілька ударів палицею. Сума завданих збитків становить близько 10000,00 грн (арк. 4);

4) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2025 року, складений поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., про прийняття усної заяви від ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 05.09.2025 року близько 19:20 год її сусідка ОСОБА_9 вчинила з нею сварку, в ході якої штовхнула її та пошкодила ворота її дворогосподарства. Сума завданих збитків становить близько 10000,00 грн (арк. 2);

5) пояснення потерпілої ОСОБА_6 від 18.11.2025 року, відібране інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худою М.А., про те, що 18.11.2025 року о 10:40 год до неї додому, в квартиру АДРЕСА_4 , прийшла ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, почала розмовляти з нею нецензурними словами, обзивала нецензурною лайкою та намагалася пошкодити вхідні двері (арк. 42);

6) копію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3/чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчі В.В. від 18.11.2025 року про надходження 18.11.2025 року о 10:50 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , знайома заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 нанесла їй тілесні ушкодження. На місці події нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 , прийшовши до своєї знайомої ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , почала сильно гримати у вхідні двері квартири та вікна, на зауваження не реагувала, висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами та намагалася схопити її за волосся (арк. 39, 40);

7) копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1816231 від 08.07.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П., що набрала законної сили 18.07.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення 08.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183 КУпАП (арк. 26).

Відомості щодо притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, наявні в копії рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савка В. від 20.11.2025 року № 171826-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767391 від 01.09.2025 року (арк. 24, 25), та відомості з приводу суті правопорушення та притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, які містяться в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Проніва Б.Б. від 31.10.2025 року № 160300-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694939 від 05.09.2025 року (арк. 9), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_11 від 18.11.2025 року, відібраному інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худою М.А., з приводу події, що відбулася 18.11.2025 року о 13:00 год за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Тросник, вул. Туряниці, 42, за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не стосуються обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767394 від 18.11.2025 року.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Копії постанов Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2024 року, від 06.08.2025 року, від 24.07.2025 року, винесених у справах відповідно №№ 299/6953/24, 299/3501/25, 299/3447/25 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , виготовлені 31.10.2025 року з вебсайту за посиланням: file:///C:/Users/Admin/Desktop/Токар/Опубліковані рішення Виноградівського районного суду (арк. 10-12), та копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 01.09.2025 року (арк. 19), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», щодо копій постанов відсутні дані про підписання постанов електронними підписами суддів, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копії постанов Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2024 року, від 06.02.2025 року, від 31.12.2024 року, від 24.07.2025 року, від 06.08.2025 року, винесених у справах відповідно №№ 299/6953/24, 299/8660/24, 299/8472/24, 299/3447/25, 299/3501/25 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , виготовлені 20.11.2025 року з вебсайту за посиланням: file:///C:/Users/Admin/Desktop/Токар/Опубліковані рішення Виноградівського районного суду (арк. 27-31), щодо яких відсутні відомості про підписання постанов електронними підписами суддів, не виступають джерелами доказів.

Відповідно до положень частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694939 від 05.09.2025 року немає підпису особи, яка склала протокол, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767391 від 01.09.2025 року складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та операторів телефонної лінії «102», протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694939 від 05.09.2025 року - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила сварку з потерпілою ОСОБА_5 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767394 від 18.11.2025 року - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодила вхідні двері та стукала у вікна потерпілої ОСОБА_6 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767391 від 01.09.2025 року не вказано місце вчинення правопорушення та відомості з приводу даної обставини відсутні в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпортеня І.М. від 01.09.2025 року.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, про яке складено вказаний протокол.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694939 від 05.09.2025 року, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненнях ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_5 від 05.09.2025 року, відібраних поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.09.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б., не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767394 від 18.11.2025 року, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошкодила вхідні двері та стукала у вікна потерпілої, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі та копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3/чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчі В.В. від 18.11.2025 року, не є достатніми доказами для їх встановлення. Обставини щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала потерпілу нецензурними словами, про що вказано в поясненні потерпілої ОСОБА_6 від 18.11.2025 року, відібраному інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худою М.А., та копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3/чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копчі В.В. від 18.11.2025 року, не доведено, тому що зазначені відомості не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Факт перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння, не доведено, тому що дані, наявні в поясненні потерпілої ОСОБА_6 від 18.11.2025 року, відібраному інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худою М.А., не є достатнім доказом для його встановлення.

З огляду на те, що обставини з приводу дій, вчинених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, то не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак