Постанова від 19 квітня 2026 р. у справі №297/299/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/299/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575535 від 26.01.2026 року: 19 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в м. Берегове, по вул. Прикордонна, 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI А6», після чого покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

25 лютого 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Поповича Ш.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що 19 січня 2026 року під час виконання своїх функціональних обов`язків, а саме розвезення вантажу (товарів) на автомобілі роботодавця, рухаючись по м. Берегове ОСОБА_1 різко стало погано, внаслідок чого він втратив контроль над своїм тілом, мовою та не міг керувати своїми діями. При цьому, керування автомобілем у цей момент по суті здійснювався без прямих свідомих дій ОСОБА_1 .. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди та остаточної зупинки автомобіля – внаслідок зіткнення із перешкодою, ОСОБА_1 було негайно госпіталізовано до місцевої лікарні із діагнозом «судоми, стан після судом», де він перебував до 30 січня 2026 року.

В суд ОСОБА_1 та його представник адвокат Попович Ш.О. не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з цим, до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, зокрема фото- і кінозйомки, відеозапису вказаного адміністративного правопорушення.

Позаяк, матеріалами справи, зокрема довідкою КНП «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» Закарпатської обласної ради від 13.02.2026 року, згідно якої встановлено, що 19 січня 2026 року о 13 годині 25 хвилин на лінію «103» надійшов виклик від особи, яка представилась перехожою, за адресою: м. Берегове, вул. Стефаника, 5, з приводу «судоми».

Факт виїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 19 січня 2026 року підтверджено копією картки виїзду швидкої медичної допомоги. Наведене свідчить про відсутність умислу на залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 ..

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України належними доказами не доведена, тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

На підставі наведеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН