Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №389/3613/23 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2026

Провадження №3-в/389/15/26

ЄУН 389/3613/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйової Т. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянин України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , якогопостановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року провідний інспектор Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйова Т. звернулась до суду зі вказаним поданням про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання вказано, що 24 січня 2024 року до Кропивницького РВ № 2 надійшла постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 для виконання.

У цей же день порушник був взятий на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

08 лютого 2024 року працівниками пробації було відібрано письмові пояснення у рідного брата ОСОБА_1 в яких ОСОБА_2 повідомив, що не знає де знаходиться на даний час його брат.

16 лютого 2024 року до Кропивницького РВ №2 надійщла відповідь з Дмитрівської ОТГ на запит органу пробації про те, що ОСОБА_1 на території Дмитрівської сільської ради відсутній.

26 лютого 2024 року з ВП №1 (м.Знам`янка) надійшла відповідь про те, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме. З відповіді із Знам`янського ВДВС у Кропивницькому районі вбачається, що адресою проживання ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах виконавчого провадження є: АДРЕСА_1 , іншої адреси матеріали виконавчого провадження не містять.

12 березня 2024 року та 18 квітня 2024 року працівниками відділу була здійснена перевірка ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, однак за даною адресою нікого не було, з сусідами поспілкуватися не вдалося.

12 травня 2025 року та 12 березня 2026 року до Кропивницького РВ №2 надійшла відповідь з Дмитрівської ОТГ про те, що ОСОБА_1 на території Дмитрівської сільської ради відсутній.

28 травня 2025 року надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

17 вересня 2025 року надійшла відповідь від ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але тривалий час не проживає.

Таким чином, відділ пробації з посиланням на застосування норми ст.80 КК Україниї звернувся до суду з даним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Провідний інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання також не з`явилась.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили 10 листопада 2023 року та вчасно направлена до Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Воробйової Т. стосовно ОСОБА_1 про вирішення питань про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, загальним терміном 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова