Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №171/1226/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1226/26

3/171/1287/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП (справа №171/1226/26 провадження 3/171/1287/26, справа № 171/1228/26 провадження 3/171/1288/26) щодо ОСОБА_1 .

12.04.2026 року о 03 годині 30 хвилин в м. Апостолове, вул. Кленова (Піонерська), 56, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольваген Гольф червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала порушення мови та координації рухів), на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер на місці зупинки відмовилась чим порушила п. 2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.04.2026 року гр. ОСОБА_1 о 03:30 год. перебуваючи в м. Апостолове по вул. Кленова поблизу будинку 56, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконувала законну вимогу поліцейського надати документи, шарпала за форменний одяг поліцейських, чинила опір та непокору законній вимозі поліцейських, намагалася нанести тілесні ушкодження поліцейським, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнала. Заперечень щодо обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638398 від 12.04.2026 року, серії ВАД № 864842 від 12.04.2026 року не висловила.

Вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП встановлена в повному обсязі.

Диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться (п.6розд.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015року №1452/735) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом(далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.( п.5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008).

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638398 від 12.04.2026 року, 12.04.2026 року о 03 годині 30 хвилин в м. Апостолове, вул. Кленова (Піонерська), 56, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольваген Гольф червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння (мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала порушення мови та координації рухів), на законну вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер на місці зупинки відмовилась чим порушила п. 2.5.ПДР – Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864842 від 12.04.2026 року, 12.04.2026 року гр. ОСОБА_1 о 03:30 год. перебуваючи в м. Апостолове по вул. Кленова поблизу будинку 56, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконувала законну вимогу поліцейського надати документи, шарпала за формений одяг поліцейських, чинила опір та непокору законній вимозі поліцейських, намагалася нанести тілесні ушкодження поліцейським, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються: рапортами поліцейських, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.04.2026 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Згідно з довідкою старшого інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 станом на 13.04.2026 року посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Окрім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/1226/26 провадження 3/171/1287/26, справа №171/1228/26 провадження 3/171/1288/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/1226/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.