Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №475/242/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/242/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.04.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря Маташнюк О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Каратассо Л.Г.,

представника з/особи Савіна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 подану від її імені представником-адвокатом Каратассо Л.Г., заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Від імені заявника ОСОБА_1 представник - адвокат Каратассо Л.Г., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванні заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат заявника, ОСОБА_2 .

Після смерті брата заявника відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, Доманівська селищна територіальна громада, кадастровий номер 4822783200:06:000:0025, ще підтверджується державним актом серії 11- МК №019623 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Проте на прохання ОСОБА_1 видати свідоцтво про право на спадщину за законом, приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Реуковою Н.А. їй відмовлено на підставі того, що нею не надано документу, який є доказом родинних відносин із спадкоємцем, а саме те, що він був її братом.

Згідно свідоцтва про народження заявника: вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133,135 СК України, брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батько: ОСОБА_4 , мати : ОСОБА_5 .

Відповідно до вищевказаних документів є відмінності в імені батька ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Згідно з українськими словниками імен, ОСОБА_6 є зменшувальною (пестливою) формою імені Ярослав, а не окремим іменем. Славко також використовується як скорочення для інших імен, що закінчуються на "-слав" ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), але у контексті прямої відповідності є пестливим варіантом до ОСОБА_7 .

Окрім цього, родинне прізвище заявника : ОСОБА_10 , а її брата ОСОБА_11 .

Посилаючись на те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення прав заявника, та просить встановити рішенням суду, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила встановити факт родинних відносин, пояснила, що ОСОБА_2 її рідний брат, в них спільні батьки.

Представник ОСОБА_12 підтримує заяву про встановлення юридичного факту. у повному обсязі.

Представник Доманівської селищної ради Савін Д.С. не заперечував проти задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Iз системного аналізу частини шостої статті 294, статті 315 ЦПК України вбачається, що встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, і коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт

більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством яке не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні, фактичні обставини викладені у даній заяві були підтверджені наданими заявником документами.

Заслухавши заявника, її представника, представника з/ї особи, допитавши свідків,дослідивши письмові докази по справі, копію спадкової справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 (запис здійснено на російській мові), батьками записані — батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_5 (запис здійснено на російській мові).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133,135 СК України, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , його батько: ОСОБА_4 , мати : ОСОБА_5

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Антонівка Доманівського району Миколаївської області помер ОСОБА_2 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.09.2025 встановлено, що 02 жовтня 1962 року був зареєстрований шлю між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 .

З дослідженої копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , 05.06.2023 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_18 .

З копій документів, що містяться у спадковій справі №102/2025, заведеній після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина вбачається, що спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1 , шляхом подання заяви до нотаріальної контори від 23.09.2025 року та яка є єдиною спадкоємицею, так як рідний брат ОСОБА_19 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується його заявою, що знаходиться у спадковій справі №102/2025.

Проте згідно постанови приватного нотаріуса Миколаїіського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.А. від 25.02.2026 №96/02-31 встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 не надано документу, який є доказом родинних відносин із спадкодавцем, а саме те що він був братом.

Згідно свідоцтва про народження заявника: вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133,135 СК України, брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батько: ОСОБА_4 , мати : ОСОБА_5 .

Доказами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом є підтвердження довідкою від 02.03.2026 № 234 виданою виконавчим комітетом -4 Доманівської селищної ради в якій зазначено, що згідно книги 15, о/р 1036 погосподарського обліку за 1955-1957 рр. ОСОБА_4 , 1913 р.н. та ОСОБА_5 , 1916 р.н. є батьками : ОСОБА_19 , 1941 р.н., ОСОБА_20 , 1945 р.н., ОСОБА_2 , 1952 р.н.

Згідно витягу з книги погосподарського обліку , голова сім`ї ОСОБА_4 , його членами сім`ї є дружина ОСОБА_5 , 1916 року народження, син ОСОБА_2 , 1952 року народження, донька ОСОБА_20 , 1945 року народження.

Факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом, підтверджений поясненнями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , допитаних у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що знає родину ОСОБА_11 , які проживали на одній вулиці. Дійсно у заявника ОСОБА_1 був рідний брат ОСОБА_23 , який на даний час помер. Їхній батько був ОСОБА_9 , його називали в селі „Славко“.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що знає родину ОСОБА_11 , які проживали в одному селі. У заявника ОСОБА_1 був рідний брат ОСОБА_23 , який на даний час помер. Їхній батько був ОСОБА_9 , його називали в селі „Славко“.Інших осіб з таким прізвищем, ім`ям, по батькові в селі не проживали.

Як встановлено судом, внаслідок розбіжностей у записі родинного прізвища заявниці ОСОБА_10 , а її брата ОСОБА_11 , та по батькові „ ОСОБА_6 “ , заявниця не може довести що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був її рідним, цей факт має юридичне значення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявника, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

У ході судового розгляду не встановлені обставини, які дають підстави ставити під сумнів достовірність наявності родинних стосунків.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин спрямоване на виникнення прав заявника, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану від її імені представником-адвокатом Каратассо Л.Г., заінтересована особа: Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя : О. В. Кривенко