Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №594/36/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кісілевич Олега Михайловича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кісілевич О. М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Поряд з тим, зазначила, що причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, часто виникали сварки. Як виявилося, у них різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом вони стали зовсім чужі один одному.

Крім того, зазначила, що починаючи з 2023 року вони не проживають разом однією сім`єю та шлюб фактично припинено.

А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила шлюб між ними розірвати.

Відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як слідує з наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, направлених відповідачу за місцем реєстрації, такі повернулось до суду без вручення з відміткою: « за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній». Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17).

Крім того, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, такий про надходження позову та відкриття провадження у справі повідомлявся 03 та 27 березня 2026 року через офіційний веб - сайт суду.

На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18 жовтня 1991 року Борщівським райвідділом ЗАГСУ Тернопільської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 18 жовтня 1991 року Борщівським районним відділом ЗАГСУ Тернопільської області, про що складено актовий запис № 81. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_4 . Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Також судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, а шлюб набрав формальних рис через різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, часті сварки, що призвело до фактичного припинення існування шлюбу. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1991 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Борщівським райвідділом ЗАГСУ Тернопільської області, актовий запис № 81 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 – 1331 (одну тисячу триста тридцять одну ) грн 20 (двадцять) коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя: