Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №296/1578/21 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1578/21

2/296/201/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: судді Шкирі В.М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 – адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича до громади м.Житомира, в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів – адвокат Трофімов А.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з позовом до громади Житомира в особі Житомирської міської ради, зі змісту якого просив визнати:

- за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , право власності на 1/5 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 ;

- за ОСОБА_3 , право власності на 1/5 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_9 ;

- за ОСОБА_4 , право власності на 1/5 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_10 ;

- за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , траво власності на 1/15 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_10 ;

- за ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/15 ід. частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_10 .

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом від 12.06.1984 року. До складу спадщини ввійшов в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на який за життя спадкодавець не встиг оформити право власності. Спадкодавець на день смерті був прописаний та проживав в м. Житомирі за вказаною адресою.

Згідно складеного спадкодавцем заповіту, посвідченого головним лікарем 1-ої міської лікарні м. Житомира, все належне йому майно після своєї смерті в рівних частках він заповів своїм дітям - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

У встановлений Законом строк всі зазначені в заповіті спадкоємці звернулись до Першої державної нотаріальної контори в м. Житомирі з відповідними заявами про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син спадкодавця ОСОБА_9 , який за життя право власності на частину у вказаному житловому будинку не зареєстрував.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилась спадщина за законом, яку прийняла його дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батько успадкував від ОСОБА_8 1/5 ід. частки житлового будинку, тому ОСОБА_3 має успадкувати таку саму частку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син спадкодавця ОСОБА_10 , за життя який за отриманням свідоцтва про право на спадщину після свого батька ОСОБА_13 не звернувся.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом, яку прийняли його син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_14 , а також дружина ОСОБА_7 .

Згідно довідки ФОП ОСОБА_15 щодо технічної характеристики об`єкта нерухомого майна, за вказаною адресою знаходиться житловий будинок загальною площею 64,5 м. кв., в тому числі житловою - 53,6 м. кв., разом з господарськими будівлями.

Відповідно до технічного паспорту від 05.04.2017 року, на зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок, господарська будівля, огорожа, колодязь. Будь- яке самочинне будівництво на земельній ділянці відсутнє.

Відповідне право на земельну ділянку у встановленому Законом порядку за вказаною вище адресою не оформлене, так як не зареєстроване право власності на спірний житловий будинок.

КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації видало довідку №1306 від 15.03.2017 року про те, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 14386, станом на 31.12.2012 року за вказаною адресою право власності на нерухоме майно не зареєстровано та згідно інформації, яка міститься в ДРРП, будинок за вищевказаною адресою не зареєстрований ні за ким до цього часу.

В судове засідання представник позивачів не з`явився, згідно поданої письмової заяви просить позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка відповідального працівника . Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене суд має підстави для розгляду справи за наявними доказами.

Дослідивши надані докази, суд вв становив обставини та відповідно них визначив правовідносини, що склалися між сторонами.

Згідно витяг з рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів № 901 від 12.12.1967 р.» ( а.с. 51 т.1), ОСОБА_8 було відведено земельну ділянку площею 540 кв.м. та надано дозвіл на продовження будівництва індивідуального житлового будинку. Даний документ підтверджує законність виникнення права на забудову та правомірність володіння земельною ділянкою.

Згідно з довідкою Житомирського відділу в справах будівництва та архітектури № 9 від 24.01.1968 р.» ( а.с. 52 т.1 ), ОСОБА_8 як забудовнику надано дозвіл на проведення будівельних робіт, що засвідчує його статус як первинного суб`єкта набуття права власності на новостворене майно.

Згідно з технічним паспортом на садибний житловий будинок від 05.04.2017 р.», виготовленим ФОП ОСОБА_15 (а.с. 28-33, т.1), встановлено технічні характеристики об`єкта та факт його зведення у 1980 році. Відповідно до «Довідки № 190 від 12.04.2017 р.» (а.с. 15, т.1 ), об`єкт збудований до 05.08.1992 р., що згідно з чинним законодавством та роз`ясненнями Верховного Суду свідчить про те, що майно не є самочинним будівництвом і підлягає спадкуванню на загальних підставах.

Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне МБТІ» № 1306 від 15.03.2017 р.» (а.с. 50, т.1) встановлено, що станом на 31.12.2012 р. реєстрація права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 не проводилась.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свдоцтвом про смерть, виданим 03.10.1984 року Житомирським міським відділом РАЦС (а.с. 34 т.1).

Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина за заповітом від 12.06.1984 року, до складу якої ввійшов в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на який за життя спадкодавець не встиг оформити право власності. Спадкодавець на день смерті був прописаний та проживав в м. Житомирі за вказаною адресою на будинок є технічний паспорт .

Згідно складеного спадкодавцем заповіту, посвідченого головним лікарем 1-ої міської лікарні м. Житомира, все належне майно ОСОБА_8 , після своєї смерті заповів в рівних частках своїм дітям - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , тобто по 1/5 частки на кожного спадкоємця (а.с. 35 т.1).

Згідно з довідкою КП «ВЖРЕП № 9» № 302 від 28.02.2017 р.» ( а.с. 48 т.1), вказані особи на момент смерті спадкодавця проживали разом із ним, що згідно зі ст. 549 ЦК УРСР (чинного на момент відкриття спадщини) свідчить про фактичне прийняття ними спадщини.

Наразі деякі з дітей ОСОБА_8 , яким він заповідав своє майно померли.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_16 » ( а.с. 36, т.1) та свідоцтвом про народження ОСОБА_6 » ( а.с. 38 т.1), підтверджено їхній родинний зв`язок із спадкодавцем. Оскільки вони прийняли спадщину за заповітом і є живими на момент розгляду справи, за ними визнається право на 1/5 частку будинку за кожним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син спадкодавця ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2014 року, актовий запис № 149, який за життя право власності на частину у вказаному житловому будинку не зареєстрував (а.с. 39), після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яку прийняла його дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 168-207).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер син спадкодавця ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.01.1995 року, видане Сингаївською сільською радою Коростенського району Житомирської області, про що було зроблено актовий запис № 3 (а.с. 42), який за життя за отриманням свідоцтва про право на спадщину після свого батька ОСОБА_13 не звернувся, та після смерті якого відкрилась спадщина за законом, яку прийняли його син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_14 , а також дружина ОСОБА_7 (свідоцтво про одруження додається).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.03.2021, актовий запис № 764, яка за життя право власності на частину у вказаному житловому будинку не зареєструвала, після якої відкрилась спадщина за законом, яку прийняв її чоловік ОСОБА_2 (а.с. 146-163).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_15 щодо технічної характеристики об`єкта нерухомого майна, за вказаною адресою знаходиться житловий будинок загальною площею 64,5 м. кв., в тому числі житловою - 53,6 м. кв., разом з господарськими будівлями (а.с. 28-30).

Згідно з документом під назвою «Свідоцтво про смерть» (а.с. 42 т.1), ОСОБА_10 (син первинного спадкодавця) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він прийняв 1/5 частку після батька.

Згідно з довідкою Другої коростенської державної нотаріальної контори № 691/01-16 від 06.12.2025 р. та матеріалами спадкової справи № 246/1997, встановлено, що спадкоємцями після його смерті у рівних частках є його дружина ОСОБА_7 , донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 (а.с.205-206 т.2).

Отже, 1/5 частка ОСОБА_17 розподіляється його спадкоємцяти порівну, що становить по 1/15 частці (1/5 х 1/3) за кожним.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 694/02-31 від 24.06.2020, виданою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. (а.с. 55 т.1 ), позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною відмови зазначено відсутність правовстановлюючого документа, який би підтверджував реєстрацію права власності на будинок за спадкодавцем ОСОБА_8 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Аналогічні за змістом відмови містяться у матеріалах справи щодо інших спадкоємців.

Вказані постанови є беззаперечним доказом наявності спору про право та неможливості реалізації позивачами своїх спадкових прав у позасудовий спосіб.

Таким чином, суд встановив, що між сторонами існує спір з приводу спадкового майна ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши позовну за яву по суті заявлених вимог суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 694/02-31 від 24.06.2020, виданою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я. (а.с. 55 т.1 ), позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною відмови зазначено відсутність правовстановлюючого документа, який би підтверджував реєстрацію права власності на будинок за спадкодавцем ОСОБА_8 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Аналогічні за змістом відмови містяться у матеріалах справи щодо інших спадкоємців.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 26 липня 2024 року у справі № 201/11316/21, згідно з якою, якщо спадкодавець за життя не одержав правовстановлюючого документа на нерухоме майно, проте право власності на нього виникло у нього відповідно до законодавства, чинного на час набуття такого права, спадкоємці мають право на визнання за ними права власності в порядку спадкування.

судом встановлдено, що ОСОБА_8 збудував будинок АДРЕСА_1 загальною площеню 64,5 м.кв, житловою - 53,6 м.к. та господарські будівлі на законних підставах у 1980 році. Тобто, за нормами тогочасного законодавства (ЦК УРСР 1963 р.) він набув право власності на нього з моменту завершення будівництва та прийняття в експлуатацію. Відсутність формальної реєстрації в реєстрі, створеному значно пізніше, не може бути перешкодою для правонаступництва.

Враховуючи, що всі позивачі належним чином підтвердили свій спадковий статус та факт прийняття спадщини (безпосередньо або через правонаступництво), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд —

У Х В А Л И В:

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 – адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м.кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (PHOKПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), право власності на 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ), право власності на 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими дівлями в порядку спадкування за заповітом, на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ), право власності на 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_9 .

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 ,адреса проживання, АДРЕСА_7 ), право власності на 1/15 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ,загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_10 .

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ), право власності на 1/15 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_10 .

Визнати за ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ), право власності на 1/15 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,5 м. кв., житловою - 53,6 м. кв. разом з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, на спадщину, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_10 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.04.2026

Cуддя В. М. Шкиря