Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №460/10639/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/10639/24 пров. № А/857/7045/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Іщук Л. П.,

суддів – Обрізка І. М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року (головуючий суддя Друзенко Н.В., м. Рівне) у справі № 460/10639/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання прротиправними дій зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати з 20.03.2024, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а також інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, пенсії у розмірі, визначеному статтею 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” з обмеженням її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання відповідача здійснити з 20.03.2024 нарахування та виплату пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а також інваліду 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, у розмірі, визначеному статтею 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” без обмеження її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у даній справі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 460/10639/24 – без змін.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 460/10639/24 набрало законної сили 02 липня 2025 року.

01 грудня 2025 року позивачем подано до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 460/10639/24.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/10639/24 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/10639/24 протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

05 січня 2026 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов звіт, у якому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області вказано, що проведено перерахунок пенсії позивача, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії №956180110710 від 22.10.2025. Розмір пенсії з 20.03.2024 становить 79403,78 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет на 2025 рік” та Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану” з урахуванням індексації було застосовано розмір пенсії в сумі 79403,78 грн та саме з нього було проведено обрахунок пенсії починаючи з 01.01.2025 року. Розмір пенсії до виплати з урахуванням коефіцієнтів пониження згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 станом на 01.01.2025 року становить — 34383,58 грн., а станом на 01.03.2025 рік — 34533,58 грн. Станом на 31.12.2025 заборгованість за рішенням суду у справі №460/10639/24 обліковується в Реєстрі судових рішень за №833881. Доплата, що нарахована на виконання рішення за період 20.03.2024 по 28.02.2025 становить 545 288,82 грн, виплату якої розпочато з 01.12.2025.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року суд прийняв поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення у справі №460/10639/24.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що відповідачем в повній мірі доведено, що ним вчинені всі належні та можливі дії для виконання судового рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що з наданого до суду звіту і доданих документів вбачається, що рішення суду відповідачем виконано.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти судове рішення про встановлення судового контролю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню суб`єктом владних повноважень, на який покладено такий обов`язок. Наголошує, що пенсія обмежується максимальним розміром, всупереч рішенню, яке набрало законної сили, а також рішенню Конституційного Суду від 20.03.2024 №2-р(ІІ)/2024.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів при наданні оцінки законності та обгрунтованості оскаржуваної ухвали виходить з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили, забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, як це передбачено у розділі ІV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

У статті 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах. КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1 - 382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 №4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (в редакції Закону №4094-IX) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Абзацом 2 частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною нормою КАС України передбачено безальтернативне встановлення судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у конкретному переліку справ, а саме, у справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг саме за письмовою заявою заявника.

Разом з тим, в інших справах, які не належать до категорій справ, вказаних в абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, з урахуванням приписів абз1. ч.1, ч.5 ст.382 КАС України, передбачено саме право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення.

Як встановлено, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у даній справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку і виплати пенсії відповідно до вимог Закону “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 без обмеження максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

Як встановлено апеляційним судом, позивач з 01.03.2024 отримує пенсію по I групі інвалідності від захворювання, що пов`язане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС відповідно до статті 54 Закону №796-XII (в розмірі відшкодування фактичних збитків) та її розмір з надбавками з 01.03.2024 складає 79403,78 грн.

Як вбачається зі звіту, прийнятого судом першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання Закону України “Про Державний бюджет на 2025 рік” та Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану” з урахуванням індексації було застосовано розмір пенсії в сумі 79403,78 грн та саме з нього було проведено обрахунок пенсії починаючи з 01.01.2025 року. Розмір пенсії до виплати з урахуванням коефіцієнтів пониження згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 станом на 01.01.2025 року становить — 34383,58 грн., а станом на 01.03.2025 рік — 34533,58 грн.

Тобто, до пенсійної виплати ОСОБА_1 застосовуються коефіцієнти пониження, визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 року №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану”.

Колегія суддів наголошує, що на момент подання заяви та постановлення оскаржуваної ухвали рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у даній справі не виконано, оскільки не здійснено виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 без обмеження максимальним розміром.

Наведене підтверджується відповіддю на запит від 14.11.2025, у якій вказано, що доплата до пенсії, нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 460/10639/24 становить 545288,82 грн. і буде проводитись в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів наголошує, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача (боржника) з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що рішення суду, яке є обов`язковим для виконання для учасників справи, на момент звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю та на момент подання звіту не виконане, відтак суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд, який розглянув дану справу як суд першої інстанції, повинен розглянути звіт про виконання судового рішення з врахуванням наведених апеляційним судом мотивів і вирішити питання про встановлення нового строку для подання звіту за виконанням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 460/10639/24 та про накладення на керівника штрафу за невиконання рішення суду.

Судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що з врахуванням вимог ст.381-1 КАС України та відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 311, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року у справі № 460/10639/24 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття звіту про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

М.А. Пліш