Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 16 квітня 2026 р.
Справа: №638/7913/26
Суддя: Теслікова І. І.
Справа № 638/7913/26
Провадження № 3/638/1987/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Харкова з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №201765 від 13 квітня 2026 року, 04 квітня 2026 року біля 23-00 год. ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.
Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приписами ч.1 ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, згідно долучених до матеріалів справи доказів та пояснень вбачається, що ОСОБА_2 було розбито скло у вікнах, у зв?язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення містить протиріччя щодо суті адміністративного правопорушення.
Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Теслікова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua