Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №526/3017/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 526/3017/25 Номер провадження 22-ц/814/1817/26Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л.,Обідіної О. І.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року, ухвалене в місті Гадячі під головуванням судді Черкова В. Г.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Клас-агро» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року представникТОВ «Агро-Край» звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивовано тим, що 27.06.2013 між ОСОБА_1 та СТОВ «Фіалка» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,6486 га, кадастровий номер 5320481400:00:006:0007, що знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Миргородського (колишнього Гадяцького) району Полтавської області строком на 5 років до 27.06.2018.

29.03.2018 додатковою угодою до договору оренди землі від 27.06.2013 СТОВ «Фіалка» відступило свої права та обов`язки новому орендарю ТОВ «Агро-Край». Також, цією угодою було продовжено дію договору оренди землі до 27.06.2025.

19.03.2025 у листі-повідомленні № 277 позивач повідомив ОСОБА_1 про намір продовжити дію договору, надіславши два оригінальних примірника додаткових угод про продовження дії договору, які ОСОБА_1 отримав, однак протягом місяця не надав жодної відповіді з моменту отримання.

Таким чином, ТОВ «Агро-Край» набуло переважне право на поновлення договору оренди землі, однак 25.08.2025 між ОСОБА_2 та ФГ «Клас-Агро» було укладено договір оренди землі з кадастровим номером 5320481400:00:006:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Посилаючись на викладені обставини, ТОВ «Агро-Край» просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 27.06.2013 між позивачем та ОСОБА_1 та визнати відсутнім право оренди у ФГ «Клас-Агро» на земельну ділянку.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 у задоволенні позовуТОВ «Агро-Край`відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач був належно повідомлений про небажання ОСОБА_1 продовжувати договір оренди землі від 27.06.2013. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Агро-Край»у повному обсязі.

Вказує, що орендар не отримував жодних заперечень на свій лист-повідомлення № 277, а вперше із листом-повідомленням від 28.03.2025 ОСОБА_1 ознайомився після отримання відзиву на позовну заяву і матеріали справи не містять належних доказів своєчасного надсилання орендодавцем такого листа.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - ФК «Клас-Агро» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ТОВ «Агро-Край», перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має правозалишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 5320481400:00:006:0007 загальною площею 3,6486 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області.

На підставі договору оренди землі від 27.06.2013 та додаткової угоди до нього від 29.03.2018 сторони перебували в орендних правовідносинах.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 123134547 від 07.05.2018 право оренди спірної земельної ділянки кадастровий номер 5320481400:00:006:0007 ТОВ «Агро-Край» зареєстровано 26.03.2024, строк дії до 27.06.2025, з правом пролонгації.

Відповідно до пункту 8 договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З листа-повідомлення ТОВ «Агро-Край» від 19.03.2025 № 277 вбачається, що позивач ОСОБА_3 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 27.06.2013 та запропонував укласти додаткові угоди на продовження дії договору оренди землі й направити один екземпляр на адресу позивача.

Згіднорекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомленняТОВ «Агро-Край» ОСОБА_4 25.03.2025.

28.03.2025 ОСОБА_1 направив ТОВ «Агро-Край`рекомендований лист з описом вкладення, що він категорично заперечує проти продовження дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5320481400:00:006:0007 та не бажає підписувати додаткову угоду. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, такий лист отримано позивачем 03.04.2025.

25.08.2025 між ОСОБА_1 та ФГ «Клас-Агро`укладено договір земельної ділянки кадастровий номер 5320481400:00:006:0007, загальною площею 3,6486 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великобудищанської сільської ради Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області. Договір укладено до 25.08.2032.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК Україниправо оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частини перша, п`ята статті 6 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною першою статті 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно з частиною першою статті 777 ЦК Українинаймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, у розумний строк.

Умови договору найму при його поновлені на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до вимог статті 33Закону України «Про оренду землі`орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проєкт договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на лист-повідомлення з проєктом договору оренди землі від 19.03.2025 листом від 28.03.2025 орендодавець ОСОБА_1 повідомив ТОВ «Агро-Край`про свою незгоду на укладення договору на запропонованих орендарем умовах, внаслідок чого переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилось.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту направлення листа-повідомлення від 28.03.2025 про прийнятеорендодавцем рішення спростовуються наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.03.2025, яке отримано адресатом - ТОВ «Агро-Край» 03.04.2025.

Зміст вкладення даного відправлення позивачем не спростовано та доказів на спростування презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків при врученні відповідного рекомендованого листа по справі не надано.

У пунктах71, 78, 93Правил надання послуг поштового зв`язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 5 березня 2009 р. № 270(в редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2023 р. № 1071) зазначено, що реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.Поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.

Поштові відправлення з позначкою «З описом» розкриваються працівником об`єкта поштового зв`язку у присутності адресата (одержувача) за його згодою. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник об`єкта поштового зв`язку складає акт, один примірник якого видається адресату (одержувачу) або надсилається технічними засобами на його електронну пошту відповідно до правил, установлених оператором поштового зв`язку.

Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище, зроблений працівником поштового зв`язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано (див. постанову Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №222/1402/16-а)).

Оскільки матеріали справи не містять доказів на спростування факту отримання 03.04.2025 представником ТОВ «Агро-Край» листа-повідомлення ОСОБА_1 від 28.03.2025 у відповідь на лист-повідомлення позивача № 277 від 19.03.2025, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та вважає доведеним виконання відповідачем вимог частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі`та припинення переважного права позивача на укладення договору оренди спірної земельної ділянки, оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, що відповідно до статті 638 ЦК України є обов`язковою умовою дляукладення договору.

Установивши відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на продовження договору оренди землі з позивачем, а також те, що сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору, про що орендодавцем завчасно було повідомлено орендаря, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Агро-Край».

Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин орендине є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.

Наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки згідно з положеннями частини п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» виключає можливість визнання поновленим попереднього договору у вибраний позивачем спосіб.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23 (провадження № 61-18021св23), від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23 (провадження № 61-18123св23), від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23 (провадження № 61-17970св23), від 27 травня 2024 року у справі № 604/482/23 (провадження № 61-1799св24), від 28 травня 2024 року у справі № 604/648/23 (провадження № 61-4230св24), від 03 липня 2024року у справі № 604/479/23 (провадження № 61-1195св24), від 05 липня 2024 року у справі № 604/630/23 (провадження № 61-4229св24), від 25 липня 2024 року у справі № 604/647/23 (провадження № 61-1805св24), від 08 серпня 2024 року у справі № 604/779/23 (провадження № 61-3971св24) (див. постанову від 05 березня 2026 року у справі № 604/810/24 (провадження № 61-5059св25)).

По справі також встановлено, що право оренди ФГ «Клас-Агро» на вказану земельну ділянку виникло 25.08.2025 - після закінчення строку договору оренди землі, укладеного з ТОВ «Агро-Край», тому підстав для визнання такого права, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 61252097, відсутнім немає.

Згідно зістаттею 319 ЦК України виключно власникові належить право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та не порушують моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Таким чином, повідомивши попереднього орендаря ТОВ «Агро-Край» про свою незгоду продовжувати орендні правовідносини та уклавши договір оренди землі з новим орендарем - ФГ «Клас-Агро» після припинення права оренди позивача, відповідач ОСОБА_1 реалізував своє законне право, що не призвело до порушення прав позивача.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та залишає рішення без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу представника позивача - без задоволення.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09грудня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна