Постанова від 05 лютого 2026 р. у справі №760/27198/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27198/25

3/760/164/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., представника особи, що притягується до відповідальності - адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Passport № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2017 року в місті Guangdong

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0887/UA100000/25 від 19.09.2025 року, 11.04.2025 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке", митного поста "Ужгород-автомобільний") через митний кордон України на підставі митної декларації типу Т1 А №25HU121000BP6XM2J5 від 11.04.2025, товаротранспортних накладних CMR №BUD100425/478-4 від 10.04.2025, та карго-маніфесту № 180-40335282 від 10.04.2025, автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні експрес-відправлення, загальною вагою 5898 кг у кількості 203 вантажних місця.

Після перетину митного кордону України міжнародні експрес-відправлення, в тому числі за МЕВ №10001336528, доставлено в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) та розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «НП Глобал».

Згідно з даними, що зазначені у накладній № 10001336528 відправником міжнародного експрес-відправлення (далі - МЕВ) є компанія "RAINBOW OCEAN INTL LIMITED" в особі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3), одержувачем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2). Вміст МЕВ - «Shoes sneakers running mint color» (що в перекладі з англ. означ: «Взуття кросівки для бігу м`ятного кольору») в кількості - 4 пари, торговельна марка не зазначена, вартістю 58.28дол. США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення становить - 2 420, 81грн.

15.05.2025, року до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці експрес-перевізником ТОВ «НП Глобал» для здійснення митного контролю та митного оформлення міжнародного експрес-відправлення №10001336528 подано додатковий реєстр №25UA100300R00FU3M6.

29.05.2025 було проведено митний огляд вказаного міжнародного експрес-відправлення, за результатами якого встановлено, що в міжнародному експрес-відправленні фактично знаходиться товар - спортивні кросівки, з написом: «Nike», загальною кількістю - 4 пари, про що складений відповідний акт за № UA100300/2025/006603.

За результатами застосування системи управління ризиками з урахуванням та дотриманням положень глави 52 Митного кодексу України (далі - МКУ) та Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684, відносно товарів, що переміщуються у МЕВ №10001336528, обрано форму митного контролю: 214-1 - «Проведення огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях з їх розкриттям»; індикатор ризику (5.1.2) неповний опис товарів або зазначення загальної назвита 401-1 - «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств».

Під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення, з метою усного опитування одержувача МЕВ № 10001336528 здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_4 , в результаті чого було встановлено, що згідно з інформацією телекомунікаційної компанії ПрАТ «Київстар» - «даний номер не дійсний».

З метою встановлення та опитування одержувача вказаного МЕВ (громадянка - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), Київською митницею був направлений відповідний запит до Житомирської митниці. Згідно з інформацією Житомирської митниці, за результатами виїзду співробітників митниці за адресою: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) встановлено, що за цією адресою розташовані два гуртожитки Державного університету «Житомирська політехніка» (корпус 1 та корпус 2), за результатами спілкування з працівниками гуртожитку з`ясовано, що ОСОБА_2 у гуртожитку не проживає вже більше 5 років. Від надання письмових пояснень працівник гуртожитку відмовився.

Дані щодо відправника міжнародних - експрес відправлень в інформаційній системі Держмитслужби формуються на підставі відомостей, отриманих від іноземного оператора, та передаються митним органам експрес перевізником у формі електронного повідомлення до моменту перетину міжнародного кордону України. Відповідно до вимог розділу?ІІІ «Умови обміну інформацією та застосування системи управління ризиками при аналізі попередньої інформації» Наказу Міністерства фінансів України від 04.01.2023 №?6 «Про оформлення міжнародних поштових та експрес відправлень і затвердження Змін до Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа»., декларування МЕВ для випуску у вільний обіг відбувається шляхом подання тимчасових/додаткових реєстрів відповідно до «Порядоку заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів»

Згідно з пунктом 30 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

При цьому, відповідно до п. 32 ч.1 ст. 4 МКУ, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт,коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності».

З урахуванням встановлених обставин на переконання митного органу громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів у міжнародних експрес-відправленнях через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, тим самим своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України. Загальна вартість предметів порушення митних правил становить 2 420,81грн.

На підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучено за протоколом тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і •документів в справі про порушення митних правил.

Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України. Просив громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним та застосувати стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу такого порушення. Зауважила про відсутність мети та мотивів у громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на заявлення будь-яких недостовірних відомостей про товари, зокрема щодо його одержувачів, а також зазначила про відсутність умислу у останього та недоведеність його винуватості.

Заслухавши пояснення представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Пунктом 49 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Положеннями п. 32 ч. 1 ст. 4 МК України міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 МК України експрес-перевізник - перевізник, який на виконання угоди (угод) з іноземним оператором про обмін міжнародними експрес-відправленнями здійснює прискорене перевезення міжнародних експрес-відправлень з використанням будь-якого виду транспорту, забезпечує приймання, обробку, пред`явлення таких відправлень митним органам для митного контролю та митного оформлення, видачу одержувачам (повернення відправникам), а також використовує інформаційні, телекомунікаційні, інформаційно-телекомунікаційні системи для відстеження проходження міжнародних експрес-відправлень протягом усього часу переміщення від відправника до одержувача, електронну систему обліку та зберігання відправлень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 МК України вантаж експрес-перевізника - консолідовані за транспортним (перевізним) документом (авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), автомобільна вантажна накладна (CMR), коносамент (Bill of Lading) тощо) міжнародні експрес-відправлення чи міжнародні експрес-відправлення, що не увійшли до складу цих консолідованих міжнародних експрес-відправлень за своїм характером, розмірами або з інших причин, що переміщуються (пересилаються) експрес-перевізником через митний кордон України.

Відповідно до вимог розділу V Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року № 6 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2023 р. за № 46/39102) пропуск вантажу експрес-перевізника на митну територію України здійснюється відповідно до частини першої статті 94 глави 17 розділу V Кодексу на підставі поданої експрес-перевізником митної декларації за формою ЄАД для внутрішнього транзиту МЕВ, яка одночасно є документом контролю доставки від пункту пропуску через державний кордон України до ЦСС, або митної декларації, передбаченої Конвенцією про процедуру спільного транзит від 20 травня 1987 року, ратифікованої Законом України від 30 серпня 2022 року № 2555-IX «Про приєднання України до Конвенції про процедуру спільного транзиту».

Відповідно до пункту 1 розділу VI Порядку реалізації положень Конвенції про процедуру спільного транзиту на території України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.10.2022 № 325 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2022 р. за № 1309/38645) митницею транзиту є структурний підрозділ пункту пропуску митного органу, що виконує передбачені цим Порядком митні формальності під час ввезення товарів та транспортних засобів на митну територію України.

Положеннями п. 3 розділу VI Порядку визначено, що після прибуття товарів та транспортного засобу в пункт пропуску, що відповідно до положень Конвенції є митницею транзиту, перевізник пред`являє товари та ТСД посадовій особі митниці транзиту для реєстрації перетину кордону в ЕТС.

Згідно п. 5 розділу VI Порядку пропуск через митний кордон України товарів і транспортних засобів, що їх перевозять, здійснюється після подання до митного органу загальної декларації прибуття та виконання необхідних митних формальностей, визначених в АСМО за результатами застосування системи аналізу ризиків.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил пропуск міжнародних експрес-відправленнь, загальною вагою 5898 кг у кількості 203 вантажних місця, у складі яких переміщувалось експрес-відправлення за номером накладної №10001336528, Закарпатської митниці (пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке", митного поста "Ужгород-автомобільний") 11.04.2025 року здійснено на підставі митної декларації типу Т1 А №25HU121000BP6XM2J5 від 11.04.2025, товаротранспортних накладних CMR №BUD100425/478-4 від 10.04.2025, та карго-маніфесту № 180-40335282 від 10.04.2025.

Як встановлено судом відповідно до копії транзитної декларації MRN 25НU121000ВР6ХМ2J5, відправником міжнародних експрес відправлень є компанія Zebra Neo 2014 Kft. (Угорщина) отримувачем - NP GLOBAL LLC (Україна).

Згідно наявних у справі міжнародних автотранспортних накладних - CMR №BUD100425/478-4 відправником міжнародних експрес-відправлень є компанія Zebra Neo 2014 Kft. (Угорщина) отримувачем - NP GLOBAL LLC (Україна).

Відповідно до відомостей вантажного маніфесту №180-40335282 міжнародні експрес-відправлення слідують від компанії SELLIO LIMITED COMPANY (ADDRESS: 8TH FLOOR, CHINA, HONG KONG, TOWER, 8-12 HENNESSY RD, WAN CHAI COMPANY NUMBER: 3109823 , OPS@SELLIO-GROUP.COM) до компанії NP GLOBAL LLC (Bilohorodka village, Kompresornaya str.3, 08140. Ukraine, Kyiv Tel +3800443230842).

При цьому, документи, на підставі яких Закарпатська митниця здійснила пропуск міжнародних експрес відправлень на митну територію України, не містять відомостей про їх одержувачів - громадян на території України, у тому числі одержувача експрес-відправлення за номером накладної №10001336528.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку та умов здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях визначено що експрес-перевізники забезпечують внесення та відображення в системі для відстеження МЕВ інформації про місцезнаходження кожного окремого МЕВ протягом усього часу його переміщення від відправника до одержувача; експрес-перевізник забезпечує оформлення на кожне окреме МЕВ міжнародного транспортного документа (далі - МТД), який є договором на перевезення такого МЕВ, та супроводжує його протягом усього переміщення від відправника до одержувача. Перелік реквізитів МТД визначається експрес-перевізником самостійно та містить відомості, необхідні для здійснення митного контролю товарів у МЕВ. Відповідно до вимог п. 4 розділу?ІІІ Порядку попередня інформація про номер телефону одержувача зазначається за наявності.

Умовами надання послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес-відправлень експрес-перевізника, розміщених на офіційному сайті товариства визначено, що для отримання відправлень фактурною вартістю яка менша ніж 30 000 (тридцять тисяч) гривень, Одержувач зобов`язаний пред`явити Експрес-перевізнику будь-який документ з Переліку встановленого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» у документарній або електронній формі (з додатку ДІЯ шляхом сканування штрих-коду), а саме: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист; паспортний документ іноземця.

Без документів, що підтверджують особу одержувача, експрес-перевізник може видати Відправлення за однієї з умов:

- одержувач може назвати повний номер міжнародної експрес-накладної, а сума фактурної вартості відправлення, вартості послуг експрес-перевізника та митних платежів менша ніж 5 000 (п`ять тисяч) гривень;

- одержувач може назвати номер міжнародної експрес-накладної та СМС-код, який був надісланий експрес-перевізником на номер телефону одержувача, що зазначений в міжнародній експрес-накладній, а сума фактурної вартості відправлення менша ніж 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Положеннями ст. 276 МК України визначено, що платниками мита є 1) особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом; 2) особа, на адресу якої надходять товари, що переміщуються (пересилаються) у міжнародних поштових або експрес-відправленнях, несупроводжуваному багажі, вантажних відправленнях.

Відповідно до ст. 293 МК України у разі якщо декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових), особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є оператор поштового зв`язку, експрес-перевізник.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується довідповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом». Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом» (Рішення Європейського Суду в справі Sevtap Veznedaroрlu v. Turkey (Севтап Везнедароглу проти Турції).

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (рішення Європейського суду в справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» «Вуліч проти Швеції» (VastbergataxiAktiebolagandVulic v. Sweden № 36985/97).

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487, 487-1,, 488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Passport № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2017 року в місті Guangdong, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - товари з МЕВ 10001336528, що вилучені за протоколом тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і •документів в справі про порушення митних правил № 0887/UA100000/25 від 19.09.2025 року - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.В. Верещінська