Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №760/10861/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Суд: Солом'янський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Дата: 16 квітня 2026 р.

Справа: №760/10861/26

Суддя: Майстренко О. М.

Справа №760/10861/26 3/760/3429/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України Маркової Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

відправника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

28 жовтня 2025 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове - Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення № 1693/2025/UA305240 від 28.10.2025, товаротранспортної накладної CMR № 2025/66370 від 28.10.2025 та поштового документу CN 37 від 27.10.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 7 270,00 кг у кількості 389 місць.

Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2).

У міжнародних поштових відправленнях, які переміщувались згідно повідомлення про транзитне переміщення № 1693/2025/UA305240 від 28.10.2025, товаротранспортної накладної CMR № 2025/66370 від 28.10.2025 та поштового документу CN 37 від 27.10.2025, знаходилися товари, що переміщувалися за накладними №№ RK388603134LV, RK388601725LV, RK388467439LV, RK388469307LV, RK388468258LV, RK388467527LV, RK388339868LV, RK388601615LV, RK388341172LV, RK388338712LV, RK388341115LV, RK388341155LV, RK388600773LV, RK388603032LV.

Згідно автоматизованої інформаційної системи митних органів відправником вище зазначених МПВ виступав гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), телефон: НОМЕР_1 , який надсилав товари різним одержувачам в Україні, а саме:

- МПВ № RK388603134LV, одержувач - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_2 . Опис МПВ - «smart phone 2G+32G», вартістю 74,34 долари США ;

- МПВ № RK388601725LV, одержувач - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), адреса: АДРЕСА_3 . Опис МПВ - «smart phone 2G+32G», вартістю 74,34 долари США;

- МПВ № RK388467439LV, одержувач - ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), адреса: АДРЕСА_4 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 68,45 доларів США;

- МПВ № RK388469307LV, одержувач - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), адреса: АДРЕСА_2 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 68,45 доларів США;

- МПВ № RK388468258LV, одержувач - ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), адреса: АДРЕСА_5 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 68,45 доларів США;

- МПВ № RK388467527LV, одержувач - ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), адреса: АДРЕСА_6 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 68,45 доларів США;

- МПВ № RK388339868LV, одержувач - ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), адреса: АДРЕСА_7 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 77,45 доларів США;

- МПВ № RK388601615LV, одержувач - ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), адреса: АДРЕСА_8 . Опис МПВ - «smart phone 2G+32G», вартістю 74,34 долари США;

- МПВ № RK388341172LV, одержувач - ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), адреса: АДРЕСА_9 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 77,45 доларів США.

- МПВ № RK388338712LV, одержувач - ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), адреса: АДРЕСА_10 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 77,45 доларів США;.

- МПВ № RK388341115LV, одержувач - ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), адреса: АДРЕСА_2 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 77,45 доларів США;

- МПВ № RK388341155LV, одержувач - ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), адреса: АДРЕСА_7 . Опис МПВ - «portable phone», вартістю 77,45 доларів США;

- МПВ № RK388600773LV, одержувач - ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), адреса: АДРЕСА_8 . Опис МПВ - «smart phone 2G+32G», вартістю 74,34 доларів США;

- МПВ № RK388603032LV, одержувач - ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), адреса: АДРЕСА_11 . Опис МПВ - «smart phone 2G+32G», вартістю 74,34 доларів США.

29 жовтня 2025 року поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення були подані міжнародні поштові відправлення № № RK388603134LV, RK388601725LV, RK388467439LV, RK388469307LV, RK388468258LV, RK388467527LV, RK388339868LV, RK388601615LV, RK388341172LV, RK388338712LV, RK388341115LV, RK388341155LV, RK388600773LV, RK388603032LV, що були переміщені в депеш ах № № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 на підставі поштового документу CN 37.

В період з 21.11.2025 по 26.11.2025 посадовою особою було проведено митний огляд зазначених міжнародних поштових відправлень, а саме №№ RK388603134LV, RK388601725LV, RK388467439LV, RK388469307LV, RK388468258LV, RK388467527LV, RK388339868LV, RK388601615LV, RK388341172LV, RK388338712LV, RK388341115LV, RK388341155LV, RK388600773LV, RK388603032LV.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в міжнародних поштових відправленнях фактично знаходяться:

?МПВ № RK388603134LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_8 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388601725LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_9 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388467439LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_10 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388469307LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_11 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388468258LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_12 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388467527LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_13 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388339868LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_14 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388601615LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_15 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388341172LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_16 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388338712LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_17 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388341115LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_18 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388341155LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_19 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388600773LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_20 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай»;

?МПВ № RK388603032LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_21 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай».

Для встановлення даних щодо одержувачів вищезазначених міжнародних поштових відправлень посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Тернопільської митниці (вих. 7.8-5/20-02/7/24507 від 29.12.2025).

Згідно відповіді Тернопільської митниці (вх. 5573/7/7.8-1 від 16.02.2026), повідомлено, що 13.02.2026 працівниками оперативного відділу здійснено виїзд за адресами, зазначеними у запиті, з метою встановлення осіб та отримання відповідних пояснень.

За результатами перевірки осіб за зазначеними адресами не встановлено. Мешканці м. Зборів повідомили, що громадяни з указаними прізвищами їм не відомі. Також виявлено невідповідності в адресах (відсутність частини нумерації «а» по вул. Садова, часткова відсутність або незавершене будівництво будинків по АДРЕСА_12 ), що може свідчити про відсутність проживання за зазначеними адресами.

Також зазначено, що на кожній із вулиць проведено додаткове опитування сусідів щодо можливого проживання осіб, вказаних у запиті, однак жодне із прізвищ не встановлено як таке, що належить особам, які фактично проживають за відповідними адресами.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню та декларуються оператором поштового зв`язку шляхом подання реєстрів міжнародних поштових відправлень з урахуванням відомостей та документів, передбачених актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 5 розділу II Порядка заповнення реєстрів (тимчасового та додаткового) міжнародних поштових та експрес-відправлень і внесення змін до таких реєстрів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.01.2023 року №6, відомості стосовно відправника та одержувача, а також щодо товарів у відправленні оператор заповнює на підставі товаросупровідних документів, пакувальних аркушів, інших документів, складених відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також додаткових даних та документів, отриманих від відправника або одержувача.

Абзацом першим п.п 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11 жовтня 2012 року в м. Доха.

Відповідно до п. 1 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «Відправлення, що підлягають митному контролю» «відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN22 або мати відривний ярлик цієї ж форми».

У відповідності до п.п. 1.1 ст. 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції (далі - Конвенція), «відправлення, які не відповідають умовам, визначеним у Конвенції та Регламентах, не приймаються. Відправлення, що пересилаються для сприяння акту шахрайства чи з наміром ухилитися від повної сплати залежних сум, не допускаються».

Відповідно до пункту 8 інструкції щодо заповнення митної декларації CN22 (зворотній бік декларації) відправник своїм підписом підтверджує, що зазначені в митній декларації відомості є достовірними.

Згідно з п. 12 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15 квітня 2013 року) «складання митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника».

Відповідно до пункту 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Отже, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснив переміщення через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях № № RK388603134LV, RK388601725LV, RK388467439LV, RK388469307LV, RK388468258LV, RK388467527LV, RK388339868LV, RK388601615LV, RK388341172LV, RK388338712LV, RK388341115LV, RK388341155LV, RK388600773LV, RK388603032LV товар, а саме:

МПВ № RK388603032LV - «Мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_21 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай», з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів.

05 березня 2026 року Київською митницею по даному факту складено протокол про порушення митних правил № 0291/UA100000/2026 відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України тимчасово вилучено та передано на склад митниці вище зазначені предмет правопорушення.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 02.04.2026 № 1420003301-0198, вартість 14-ти мобільних телефонів становить складає 82 423,80 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив порушення митних правил, спрямованих на переміщення товару у міжнародних поштових відправленнях № АДРЕСА_13 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів.

Враховуючи викладене, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0291/UA100000/2026 від 05.03.2026, актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим дійшов висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил № 0291/UA100000/2026 від 05.03.2026, становить 82423,80 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 41211,90 грн з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Відправника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса особи: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_22 , визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 41211,90 (сорок тисяч двісті одинадцять) гривень 90 копійок з конфіскацією предметів правопорушення, а саме:

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_8 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_9 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_10 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_11 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_12 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_13 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_14 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_15 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_16 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_17 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi 15C, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_18 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. Redmi Note 14, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_19 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_20 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай;

мобільний телефон - 1 шт., Т.М. POCO M7, 6/128 GB, IMEI: НОМЕР_21 . Новий в упаковці виробника. Країна виробництва Китай.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код виду сплати 358, код бюджетної класифікації 21081100, р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: справи про ПМП № 0291/UA100000/2026 від 05.03.2026, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Майстренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua