Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №756/1070/26 — Оболонський районний суд міста Києва

16.04.2026 Справа № 756/1070/26

Справа № 756/1070/26

Провадження № 2/756/3853/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2026 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 440,00 грн. та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.03.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.03.2023-100001413, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картку, строком на 42 календарних дні з встановленими відсотками за користування кредиту. Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору процентна ставка є фіксованою і незмінною та становить 2% в день, яка застосовується протягом первинного періоду користування кредитом (14 днів з дня надання кредиту), стандартна % ставка становить 3% в день та застосовується протягом усього періоду на який було надано кредит, окрім первинного періоду.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті утворилася заборгованість у розмірі 25 440,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 440,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2026 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву чи інші заяви по справі станом на день розгляду справи від відповідача не надходили.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28.03.2023-100001413, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 12 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картку, строком на 42 календарних дні з встановленими відсотками за користування кредиту.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

П.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Згідно з нормою ч. 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Проценти за користування кредитом за кредитним договором від №28.03.2023-100001413 нараховані кредитодавцем в межах погодженого сторонами строку кредитування у 42 календарних дні, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної у договорі.

Кредитний договір від 28.03.2023 року №28.03.2023-100001413 укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, крім того проценти за користування кредитом нараховані до набрання чинності вищезазначеного закону.

Враховуючи наведене, проценти за користування кредитом за кредитним договором від №28.03.2023-100001413 від 28.03.2023 нараховані кредитодавцем правомірно, відповідно до умов договору у розмірі 13 440,00 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 25 440,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 13 440,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

В И РІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №28.03.2023-100001413 від 23.03.2023 року у розмірі 25 440 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук