Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №756/2642/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.04.2026 Справа № 756/2642/26

Унікальний номер 756/2642/26

Провадження номер 2/756/4527/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Сєдої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 2001463024503 від 29 листопада 2019 року та заборгованість за кредитним договором № 1001566859901 від 03 березня 2020 року у загальній сумі 33705,96 грн. та витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 29 листопада 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001463024503, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн.

03 березня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001566859901, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач не виконала належним чином умови договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24 листопада 2025 року складає 33705,96 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 2001463024503 від 29 листопада 2019 року у розмірі 19089,82 грн., з яких: 11762,87 грн. - заборгованість за кредитом; 7326,95 грн. - заборгованість за процентами;

- заборгованість за кредитним договором № 1001566859901 від 03 березня 2020 року у розмірі 14616,14 грн., з яких: 9158,49 грн. - заборгованість за кредитом; 4,65 грн. - заборгованість за процентами; 5453,00 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач надсилав на адресу проживання відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про повернення кредитних коштів, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду на 09 квітня 2026 року.

Через перебування судді на лікарняному 09 квітня 2026 року справа знята з розгляду на 17 квітня 2026 року.

Представник позивача 17 квітня 2026 року в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання 17 квітня 2026 року не з`явилася про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. До суду 17 квітня 2026 року подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила зменшити розмір судових витрат.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001463024503, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн., процентна ставка - 47,88% річних, строк дії ліміту - 12 місяців.

Також, 03 березня 2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001566859901, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн., процентна ставка - 0,01% річних, розмір комісії - 3,99%, строк - 24 місяці, чиста сума кредиту - 19576,92 грн., комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 9576,00 грн.

Відповідач не виконала належним чином умови договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24 листопада 2025 року складає 33705,96 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 2001463024503 від 29 листопада 2019 року у розмірі 19089,82 грн., з яких: 11762,87 грн. - заборгованість за кредитом; 7326,95 грн. - заборгованість за процентами;

- заборгованість за кредитним договором № 1001566859901 від 03 березня 2020 року у розмірі 14616,14 грн., з яких: 9158,49 грн. - заборгованість за кредитом; 4,65 грн. - заборгованість за процентами; 5453,00 грн. - заборгованість за комісією.

Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договорів, слідує, що у ній зазначено умови кредитування.

АТ «ПУМБ» за вих. KHO-44.2.2/1345 від 21 листопада 2025 року направило ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність виконати зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 33705,95 грн., проте відповідач залишила зазначене повідомлення банку без відповіді та задоволення.

Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов`язань.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом перевірено розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, який суд вважає правильним. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитними договорами станом на 24 листопада 2025 року складає 33705,96 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором № 2001463024503 від 29 листопада 2019 року у розмірі 19089,82 грн., з яких: 11762,87 грн. - заборгованість за кредитом; 7326,95 грн. - заборгованість за процентами; - заборгованість за кредитним договором № 1001566859901 від 03 березня 2020 року у розмірі 14616,14 грн., з яких: 9158,49 грн. - заборгованість за кредитом; 4,65 грн. - заборгованість за процентами; 5453,00 грн. - заборгованість за комісією, знайшла своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ».

Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнала позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1331,20 грн, а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1334,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 33705,96 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Повернути Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17 квітня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик