Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №752/13609/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13609/25

Провадження № 2/752/3102/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання:Лісненка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново-Деміївський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2025 року ОСББ «Ново-Деміївський» звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново-Деміївський», а 22 червня 2016 року проведено державну реєстрацію об`єднання. 15.03.2020 було проведено загальні збори ОСББ «Житловий -комплекс «Ново-Деміївський», на яких згідно протоколу від 29 березня 2020 року було прийнято рішення: затвердити кошторис на утримання Житлового комплексу «Ново-Деміївський» на 2020 рік. Розмір внеску на управлінння будинками та прибудинкової території складає 7,05грн за 1м2; затвердити порядок сплати внесків і платежів співвласників, відрахувань до резервного та ремонтного фондів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Житловий -Комплекс «Ново-Деміївський». Відповідно до п.7 затвердженого порядку за несвоєчасну сплату внесків на суму прострочених платежів нараховується пеня в розмірі 1%від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше суми прострочених платежів. Враховуючи, що загальна площа квартири, яка належить відповідачу на праві власності, становить 116,7 кв.м. то розмір обов`язкового до сплати внеску на управління, відповідно до протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий -комплекс « Ново-Деміївський» від 29.03.2020 складає 116,7 (площа) Х7, 05 (розмір внесків)=822,74грн щомісячно. Отже, відповідач за період з лютого 2020 року по квітень 2025 року не виконує передбачений статутом об`єднання обов`язок по сплаті внеску на експлуатацію будинку, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 49887,14грн.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті обов`язкових внесків у загальному розмірі 49887,14грн, інфляційні втрати в розмірі 14386,66грн, 3% річних у розмірі 3805,59грн, пеню у розмірі 13512,68грн та судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 05 червня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк на подання відзиву (а.с. 30-31).

У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Судова повістка, направлена судом по місцю реєстрації останнього.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Суд установив такі факти та їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12).

22 червня 2016 року установчими зборами співвласників будинку АДРЕСА_3 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий-Комплекс «Ново-Деміївський», об`єднання зареєстроване в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно статуту ОСББ «Житловий-Комплекс «Ново-Деміївський», об`єднання створено власниками квартир для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно витягу протоколу від 29 березня 2020 року загальних зборів ОСББ «Житловий-Комплекс «Ново-Деміївський» було прийнято рішення: затвердити кошторис на утримання Житлового комплексу «Ново-Деміївський» на 2020 рік. Розмір внеску на управління будинками та прибудинкової території складає 7,05грн за 1м2; затвердити порядок сплати внесків і платежів співвласників, відрахувань до резервного та ремонтного фондів в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Житловий -Комплекс «Ново-Деміївський» (а.с.9-10).

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Протокол Загальних зборів ОСББ «Житловий -Комплекс «Ново-Деміївський» від 15.03.2020 станом на час вирішення спору по суті є дійсним.

Отже, загальна площа квартири ОСОБА_1 , яка належить відповідачу на праві власності, становить 116,7 кв.м. то розмір обов`язкового до сплати внеску на управління, відповідно до протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий -комплекс « Ново-Деміївський» від 29.03.2020 складає 116,7 (площа) Х7, 05 (розмір внесків)=822,74грн щомісячно.

З надано позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті внесків на експлуатацію будинку за період з квітня 2020 року по квітень 2025 року в розмірі 49887,14грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо вимог про стягнення з відповідача 3 % річних нарахованих на суму заборгованості з наданих послуг, та інфляційних втрат за період з квітня 2020 по квітень 2025 суд відзначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями) на всій території України з 12 березня 2020 року було введено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" №530-ІХ від 17 березня 2020 року були внесені зміни до ряду нормативно-правових актів. Проте, в пп.4 п.3 Перехідних положень до цього закону вказано, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Також, 24 лютого 2022 року з 5-30 в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан, який діє на даний час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» до 29 грудня 2023 року було визначено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Ця постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022 до 29.12.2023.

Таким чином, слід відмовити у нарахуванні позивачем 3% річних та інфляційних втрат за період з 01 вересня 2021 року по 01 січня 2024 року, стягнувши з відповідача за несвоєчасне внесення плати за надані послуги за період з 01 січня 2024 року по 01 січня 2025 року 3% річних в сумі 2720грн, та інфляційні втрати в сумі 3150грн.

Відповідно до п.7 затвердженого порядку за несвоєчасну сплату внесків на суму прострочених платежів нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше суми прострочених платежів.

Разом з тим, до вимог про стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність один рік, у зв`язку з чим пеня підлягає нарахуванню лише за останній рік, враховуючи завищений розмір пені та положення ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 1800грн.

Оцінивши поданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є нарахування пені лише за період з лютого 2024 року по квітень 2025 року, а її розмір з урахуванням наведених обставин становить близько 1 800грн, що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, а також наявні в матеріалах докази, враховуючи норми закону, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, сягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по внесках в сумі 49887,14грн, 3% річних в сумі 2720грн, інфляційних втрат в сумі 3150грн та пеню у розмірі 1800грн, а всього стягнути 57557,1грн.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги №20/05 від 20.05.2025, укладений між позивачем та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем (а.с.14-15), додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №20/05 від 20.05.2025 (а.с.17), акт прийому-передачі наданих послуг на суму 3500,00грн (а.с.19), платіжна інструкція №666 від 22.05.2025 на суму 3500грн (а.с.21).

Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну п

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі № 910/12876/19.

Суд враховує той факт, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принцип співмірності та розумності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суд дійшов висновку про співмірність розміру витрат на правничу допомогу, визначену заявником.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню в розмірі 2000,00грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2136грн та витрати на професійну допомогу правничу допомогу в розмірі 2000,00грн.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 526,525 ЦК України, ст.ст. 151,156,162 ЖК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново-Деміївський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на експлуатацію будинку -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново-Деміївський» заборгованість по внесках на експлуатацію будинку за період з квітня 2020 року по квітень 2025 року у розмірі 49887,14грн, 3% річних в сумі 2720грн, інфляційних втрат в сумі 3150грн та пеню у розмірі 1800грн, що разом складають 57557 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень) 10 копійок.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново-Деміївський» судовий збір в розмірі 2136грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00грн, що разом складають 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість гривень) 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ново-Деміївський», місце знаходження за адресою: м.Київ, пр-т Валерія Лобановського, буд. 150-Г, ЄДРПОУ 40586564.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя К.Г. Плахотнюк