Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №752/9065/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9065/26

Провадження №: 3/752/3237/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743479 від 25.03.2026 р., 25 березня 2026 року, близько 19 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, просп. А. Глушкова 1, був виявлений неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадському місці, який палив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме дана подія відбувалась на території навчального закладу «Мідгард», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743479 від 25.03.2026 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до приписів ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступеню його вини, суд вважає що мета адміністративної відповідальності, в даному випадку, може бути досягнута шляхом застосування заходу впливу у виді попередження.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко