Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №460/2044/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2026 рокум. Рівне№460/2044/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася через свого представника-адвоката до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі – відповідач-2), у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання його здійснити з 13.12.2024 нарахування та виплату позивачу пенсії за віком, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" N 889-VIII, у розмірі 60 відсотків від усіх сум заробітної плати, зазначених у довідках Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109, з урахуванням виплачених сум.

Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24 його було переведено на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII з 13.12.2024, однак розмір пенсії визначено без урахування заробітної плати, визначеної у довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Зауважує, що звернувся до органу Пенсійного фонду з проханням перерахувати пенсію з урахуванням довідок Рівненської митниці від 12.12.2024 N 7.13-22-13/108 та N 7.13- 22-13/109, однак отримав відмову відповідача-1, оскільки рішенням суду на пенсійні органи не покладено зобов`язань щодо врахування довідок про заробітну плату позивача. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує право позивача на належний розмір пенсійних виплат, з огляду на що позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

25.02.2026 від відповідача-1 надійшов відзив. У своїх запереченнях щодо позовної заяви вказує, що надані до звернення довідки про заробітну плату від 12.12.2024 №7.13- 22-13/108 та №7.13-22-13/109 не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян», із змінами, внесеними постановою від 12.07.2024 №823, а рішення суду не містить зобов`язання щодо їх врахування, пенсію відповідно Закону України «Про державну службу» обраховано без заробітної плати. Розмір пенсії за таких умов становить 2361 грн. Зважаючи на вищезазначене вважає, що Управління діяло в межах правового обов`язку, який визначений для органів Пенсійного фонду України чинними нормативно-правовими актами України у сфері пенсійного забезпечення, а тому вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління, зобов`язання вчинити певні є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач-2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, свій відзив на позов до суду не подав.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 05.02.2026 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 05.02.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 06.02.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов та залучив Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі в даній справі в якості другого відповідача.

Відповідач-1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав 25.02.2026 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

Відповідач-2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, свій відзив на позов до суду не подав.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково та вирішено: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.12.2024 №956140161175 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з 13.12.2024 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в митних органах з 21.12.1993 по 10.08.2023 . У задоволенні позовних вимог позивача про обчислення його пенсії виходячи із 60% усіх без винятку складових заробітної плати, відображених у довідках Рівненської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13-22-13/109 відмовлено як передчасних.

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з 13.12.2024, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією листа відповідача-2 від 23.12.2025 №1700-0202-8/99639 та перерахунком/розрахунком пенсії від 21.11.2025.

30.12.2025 позивач звернувся до відповідача-2 із заявою, у якій серед іншого просив: здiйснити перерахунок та виплату пенсiї державного службовця за віком з 13.12.2024 з врахуванням довiдок Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109 про складовi заробiтної плати для призначення пенсiї особi, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, вiднесених до категорiї посад державної служби, i яка на момент виходу на пенсiю не займає посади державної служби; нарахувати пенсiю державного службовця за віком виходячи iз 60% ycix без винятку складових заробiтної плати, вiдображених у вiдповiдних довiдках вiд 12.12.2024.

За результатами розгляду заяви позивача відповідач-2 листом від 27.01.2026 №2599-27279/М-02/8-1700/26 повідомив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.12.2024 №956140161175 про відмову у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про переведення позивача з 13.12.2024 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби період роботи в митних органах з 21.12.1993 по 10.08.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідач у вказаному листі також зазначив, що на виконання вказаного рішення суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24 позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 13.12.2024 з врахуванням до стажу державної служби періоду роботи в митних органах з 21.12.1993 по 10.08.2023; шифр виду пенсії 130 - пенсія за віком відповідно Закону України "Про державну службу". Після проведеного перерахунку розмір пенсії не змінився. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24 не містить зобов`язань щодо переведення позивача на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу" з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 12.12.2024 №7.13-22-13/109, від 12.12.2024 №7.13-22-13/108, а тому доплата пенсійних коштів на виконання судового рішення у справі №460/15888/24 відсутня.

Представник позивача звернувся до відповідача-1 із адвокатським запитом, за результатами розгляду якого відповідач-1 листом від 19.12.2025 №1600-0202-8/97527 повідомив, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/15888/25 від 09.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи в митних органах з 21.12.1995 по 10.08.2023 14 13.12.2024 року та переведено на пенсію відповідно Закону України «Про державну службу». Оскільки надані до звернення довідки про заробітну плату від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13-22-13/109 не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян», із змінами, внесеними постановою від 12.07.2024 №823, а рішення суду не містить зобов`язання щодо їх врахування, пенсію відповідно Закону України «Про державну службу» обраховано без заробітної плати.

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача-1, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідача, а тому у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є бездіяльність відповідача-1 щодо неврахування при переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" N 889-VIII, довідок Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом №889-VIII від 10.12.2015 «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), який набрав чинності 01.05.2016.

Відповідно до статті 90 Закону №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII втратив чинність Закон України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон №3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-ХІІ установлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 попереднього Закону та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, зазначеними положеннями Закону №889-VIII передбачено, що за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Водночас для осіб, які мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статтею 37 Закону №3723-ХІІ передбачено додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Наявність у позивача права на отримання пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII встановлено рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025.

Спірним питанням в межах розгляду цієї справи є обчислення розміру пенсії позивача при виконанні вказаного рішення суду.

Відповідно до частини 8 статті 37 Закон №3723-ХІІ визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622) установлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби); розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні; у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць; матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

У пункті 5 Порядку №622 встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Аналіз наведених норм свідчить, що призначення пенсії державного службовця на умовах пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VІІІ здійснюється за заявою особи, до якої долучаються довідки про заробітну плату.

Пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 (далі - Постанова №1-3) затверджено три форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII:

форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок Рівненської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13-22-13/109. При цьому, вказане не заперечується сторонами.

Суд зазначає, що відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 31.08.1982 та довідки Рівненської митниці від 11.12.2024 №7.13-1/12/10-12/7582, позивача було звільнено 10.08.2023, а тому на момент звернення позивача до органів Пенсійного фонду про переведення на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII та призначення їй вказаного виду пенсії з 13.12.2024, позивач не перебувала на державній службі, відтак, у силу вимог абз. 6 п. 4 Порядку №622, вона має право на обчислення пенсії із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Така позиція суду узгоджується із позицією, викладено у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 у справі №340/4184/21, де Суд зазначив, що оскільки позивач на час звернення за призначенням пенсії не займала посаду державної служби, тому з урахуванням положень статті 37 Закону №3723-ХІІ розмір пенсії позивача підлягає обчисленню із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що для належного захисту прав позивача слід зобов`язати відповідача призначити і здійснити нарахування й виплату пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках.

З наявних у матеріалах справи довідок Рівненської митниці від 11.12.2024 №7.13-1/12/10-12/7582 слідує, що такі складені за формою, затвердженою Постановою №1-3 та містять відображення складових заробітної плати станом на 12.12.2024 (за прирівняною посадою) головного державного інспектора митного поста «Прикладники»: посадовий оклад, надбавка за ранг (радник митної служби 3 рангу), надбавка за вислугу років (50%), на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, доводи відповідача-1 про те, що надані до звернення довідки про заробітну плату від 12.12.2024 №7.13- 22-13/108 та №7.13-22-13/109 не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян», із змінами, внесеними постановою від 12.07.2024 №823 є помилковими, враховуючи також те, що відповідач-1 жодним чином не наводить обґрунтованих підстав вважати, що такі довідки видані з порушенням Порядку №622 та в чому полягає невідповідність наданих позивачем довідок.

Як зазначалося судом вище, право позивача на призначення пенсії державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII встановлене рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, а тому доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, здійснюючи розрахунок пенсії позивача та зарахувавши до стажу державної служби періоди його роботи на посадах, віднесених до посад державної служби, ГУ ПФУ в Полтавській області не мало законних підстав для неврахування зазначених вище довідок при визначенні розміру пенсії позивача.

При цьому, обираючи спосіб захисту порушених прав позивача суд враховує, що заяву позивача про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" за принципом екстериторіальності було передано для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відповідач-1), за наслідками розгляду якої позивачу було відмовлено у призначенні вказаного виду пенсію та винесено рішення №956140161175 від 19.12.2024, яке рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24 визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з 13.12.2024 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в митних органах з 21.12.1993 по 10.08.2023 року.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо проведення позивачу нарахування пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з 13.12.2024 та з обчисленням розміру пенсії відповідно до наданих довідок Рівненської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13-22-13/109, має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

За правилами пункту 4.10. розділу IV Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. З аналізу вказаних вище положень випливає, що після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення (перерахунок) пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, тобто територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, тобто, територіальному органу Пенсійного фонду України, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця перебування особи для здійснення виплати такої пенсії. Тобто, нарахування та виплату пенсії проводить територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання (реєстрації)/перебування особи, яким у даному випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому дії зобов`язального характеру щодо виплати позивачу перерахованого розміру пенсії слід покласти саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем-1 не надано жодного належного доказу щодо правових підстав не врахування відомостей, зазначених в довідках, крім недоцільності та не покладення такого обов`язку рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №460/15888/24.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача частково шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо неврахування при обчисленні позивачу розміру пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII довідок Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13-22-13/109; зобов`язати відповідача-1 здійснити з 13.12.2024 року нарахування позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII, у розмірі 60 відсотків від усіх сум заробітної плати, зазначених у довідках Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13-22-13/109 та зобов`язати відповідача-2 здійснити з 13.12.2024 виплату позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723- XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" N 889-VIII, у розмірі 60 відсотків від усіх сум заробітної плати, зазначених у довідках Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109

5. Розподіл судових витрат.

З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованою позовну вимогу позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв`язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 1064,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування при обчисленні з 13.12.2024 ОСОБА_1 розміру пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723- XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII довідок Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 13.12.2024 нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723- XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII у розмірі 60 відсотків від усіх сум заробітної плати, зазначених у довідках Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109, з урахуванням виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 13.12.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723- XII, пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII у розмірі 60 відсотків від усіх сум заробітної плати, зазначених у довідках Рівненської митниці від 12.12.2024 №7.13-22-13/108 та №7.13- 22-13/109, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська обл., 36014, код ЄДРПОУ: 13967927).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ: 21084076).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК