Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №460/2913/26 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2026 рокум. Рівне№460/2913/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася через свого представника до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач-2), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 за №172350007443 від 09.01.2026 про відмову позивачу у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язати відповідача-1 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач в обґрунтування позову зазначає про протиправність прийнятого відповідачем-2 рішення про відмову в призначенні їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – Закон №796-ХІІ), оскільки період проживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 становить більше 3 років. Зазначає, що документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та надають право користуватися пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи", яке видане позивачу Рівненською обласною радою. З огляду на вказане просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив, в якому на обгрунтування заперечень вказує, що однією із обов`язкових умов для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796-ХІІ є постійно проживати чи постійно працювати в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 1 січня 1993 року не менше 3 років. Так, згідно з записами диплому НОМЕР_1 ОСОБА_1 навчалася в Пінському педагогічному училищі у період з 01.09.1988 по 02.07.1990; згідно трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала колгоспі "Дружба" Каменецького району Брестської області у період з 01.08.1990 по 31.08.1992, відтак підтвердити, що з 01.01.1959 по 11.07.1990 позивач проживала в с. Орв`яниця не можливо. З огляду на вказане відповідач вважає, що право позивача на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 – відсутнє, оскільки документально не підтверджено факт проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років.

Відповідач-2 скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив, в якому на обґрунтування заперечень вказує, що статтею 55 Закону №796-ХІІ передбачено право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за наявності встановленої цією статтею тривалості постійного проживання або постійної роботи на радіоактивно забруднених територіях, а не тривалості реєстрації на таких територіях. Зауважує, що період проживання особи у зоні гарантованого добровільного відселення неможливо визначити, оскільки відповідно до акту перевірки від 11.12.2025 №1700-1002-1/6830 встановлено, що в довідці про проживання від 21.08.2025 №2-642 позивач не проживала за місцем реєстрації в окремих періодах зазначених в даній довідці. Довідку, видану на підставі перевірки не долучено. З огляду на вказане відповідач вважає, що право позивача на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону №796 – відсутнє, оскільки документально не підтверджено факт проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993 не менше 3 років.

2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява подана до суду 17.02.2026 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 17.02.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 18.02.2026 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідач-1 скористався правом на подання відзивів на позовну заяву та подав 04.03.2026 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

Відповідач-1 скористався правом на подання відзивів на позовну заяву та подав 09.03.2026 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, є громадянином України і має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується даними з копій паспорта позивача та довідки Рівненської обласної державної адміністрації від 24.10.2025 №3166.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 04.02.2026 №2-81 позивач в період з 01.01.1986 по 27.08.1988 та з 03.01.1989 по 11.09.1990 та з 13.09.1992 по теперішній час зареєстрована та постійно проживає у с. Орв`яниця Дубровицького району (Сарненського) Рівненської області, територія якого віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

02.01.2026 позивач звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку. З урахуванням принципу екстериторіальності вказану заяву позивача про призначення пенсії розглянуто відповідачем-2 та 09.01.2026 прийнято рішення №172350007443 про відмову у призначенні пенсії за віком за нормами статті 55 Закону №796-ХІІ у зв`язку з відсутністю необхідного періоду проживання позивача станом на 01.01.1993 у забрудненій зоні. У вказаному рішенні відповідачем-2 зазначено про те, що період проживання особи у зоні гарантованого добровільного відселення неможливо визначити, оскільки відповідно до акту перевірки від 11.12.2025 №1700-1002-1/6830 встановлено, що в довідці про проживання від 21.08.2025 №2-642 позивач не проживала за місцем реєстрації в окремих періодах зазначених в даній довідці. Довідку, видану на підставі перевірки не долучено. У вказаному рішенні відповідачем також зазначено про те, що страховий стаж заявника становить 27 років 06 місяців 07 днів, а вік заявника на дату звернення становить повних 54 роки.

Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача-2, а тому звернувся до суду із адміністративним позовом (позовною заявою) у цій справі з наведеними вище позовними вимогами до відповідачів.

Отже у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 №172350007443 від 09.01.2026 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту 2 статті 55 Закону №796-ХІІ та зобов`язання відповідача-1 призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту 2 статті 55 Закону №796-ХІІ.

4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.

Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-ІV, який набрав чинності 01.01.2004, передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Умови призначення пенсії за віком встановлено ст.26 Закону №1058-ІV.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, визначає Закон №796-XII.

Згідно зі статтею 49 Закону №796-XI, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 55 Закону №796-XII визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення. Відповідно до частини 1 статті 55 Закону №796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-ІV за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Абзацом 5 пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796-XII передбачено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, мають право на зниження пенсійного віку на 3 роки та додатково на 1 рік за 2 роки проживання або роботи, але не більше 6 років. При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Частиною 3 статті 55 Закону №796-XII прямо передбачено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону №1058-ІV і цього Закону. Згідно з п.13 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV, у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. Порядок фінансування цих пенсій встановлюється відповідними законами.

Аналіз вказаних правових норм свідчить на користь того, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, провадиться за нормами Закону №1058-ІV і з урахуванням додаткових пільг, встановлених Законом №796-XII. Зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи. Обов`язковою умовою наявності в особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-ХІІ є факт постійного проживання та (або) роботи такої особи до 01 січня 1993 року (у зоні гарантованого добровільного відселення - протягом 3 років). Виходячи із змісту правовідносин, які регулюються Законом №796-ХІІ, обов`язковий період проживання та роботи починає свій перебіг від дати аварії на Чорнобильській АЕС, тобто з 26 квітня 1986 року.

Отже, період проживання та/або праці потерпілої особи у зоні гарантованого добровільного відселення протягом 3 років станом на 01 січня 1993 року необхідно обраховувати з 26 квітня 1986 року по 01 січня 1993 року. Подібні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2024 року у справі №460/23707/22.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-ІV, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, далі - Порядок №22-1).

Пунктом 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з абзацом 9 підпункту 5 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 документами, які засвідчують особливий статус особи є, зокрема, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (за наявності)) та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Статтею 14 Закону №796-XII визначено категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для встановлення пільг і компенсацій. До них, зокрема, належать особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, - категорія 3.

Документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» (частина 3 статті 65 Закону №796-XII).

Відповідно до статті 15 Закону №796-XII довідка про період проживання, роботи на цих територіях, є підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях.

Видача посвідчень проводиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивачу Рівненською обласною державною адміністрацією видано довідку потерпілого від Чорнобильської катастрофи (3 категорії) від 24.10.2025 №3166, що надає право користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ.

Водночас, суд відхиляє доводи позивача про те, що наявність посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи підтверджує факт його проживання у зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року не менше 3 років та надає право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, оскільки наявність такого посвідчення не є безумовною і єдиною підставою для призначення пенсії на підставі положень статті 55 Закону №796-XII та вагомим у цьому випадку є встановлений факт фізичного перебування особи на території радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням або роботою на цій території. Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 11.11.2024 у справі №460/19947/23 та від 18.03.2025 у справі №460/27065/23.

Довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Такі висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 27.02.2018 у справі №344/9789/17, від 24.10.2019 у справі №152/651/17, від 25.11.2019 у справі №464/4150/17 та від 27.04.2020 у справі №212/5780/16-а, від 17.05.2021 №398/494/17, від 17.05.2021 №336/6218/16-а, від 07.05.2024 у справі №460/38580/22.

Верховний Суд у постановах від 19 вересня 2019 року у справі №556/1172/17, від 11 березня 2024 року у справі №500/2422/23, від 19 вересня 2024 року у справі №460/23707/22, від 02 жовтня 2024 року у справі №500/551/23, від 11 листопада 2024 року у справі №460/19947/23 дійшов до висновків про те, що виникнення права на зниження пенсійного віку законодавець пов`язує із фактом фізичного перебування особи у зоні радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням або у зв`язку з роботою в такій місцевості. При цьому зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку згідно з рішенням ГУ ПФУ у Черкаській області від 09.01.2026 року №172350007443 є відсутність необхідного періоду проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року, а саме не менше 3 років.

Отже, ключовим питанням у цій справі є підтвердження належними та допустимими доказами факту фізичного перебування позивача на території радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням або роботою на цій території станом на 01 січня 1993 року.

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до довідки виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 04.02.2026 №2-81 позивач в період з 01.01.1986 по 27.08.1988 та з 03.01.1989 по 11.09.1990 та з 13.09.1992 по теперішній час зареєстрована та постійно проживає у с. Орв`яниця Дубровицького району (Сарненського) Рівненської області, територія якого віднесена до зони гарантованого добровільного відселення згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23.07.1991 №106.

Водночас, відповідачі зауважують на тому, що вказаною довідкою не підтверджується період проживання позивача в забрудненій зоні, з огляду на висновки акту перевірки від 11.12.2025 №1700-1002-1/6830.

Так, суд встановив, що відповідно до статей 44 та 64 Закону України від 09.07.2003 №1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами), статті 101 Закону України 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (зі змінами), підпункту 6 пункту 6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), на підставі наказу головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - Головне управління) від 04.12.2025 №1448, направлення на проведення перевірки від 05.12.2025 №5870/КПІР, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Кошей Юлією Валеріївною проведено перевірку довідки про факт реєстрації та проживання ОСОБА_1 в зоні гарантованого добровільного відселення від 21.08.2025 №2-642, виданої Дубровицькою міською радою.

Перевіркою достовірності відомостей, зазначених в довідці про факт реєстрації та проживання в зоні гарантованого добровільного відселення від 21.08.205 №2-642 встановлено:

1) У погосподарській книзі №2 за 1986-1990 роки, особовий рахунок №122, в списках членів сім`ї значиться ОСОБА_1 , у графі “Відношення до глави сім" зазначено дочка, у графі " ОСОБА_2 (чоловіча, жіноча)" зазначено жіноча, у графі " ОСОБА_3 , місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі “Національність" зазначено українка, у графі "Освіта" зазначено початкова, у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місцезнаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1986 року зазначено Кураська СШ 8 кл., у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місцезнаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1987 року зазначено Орв`яницька СШ 9 кл, у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи. навчального закладу, його місцезнаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1988 року зазначено Орв`яницька СШІ 10 кл., у графі "Для тих що навчаються вказати: назву (тип) школи, навчального закладу, його місцезнаходження і в якому класі чи на якому курсі навчається на 01.01.1990 року" зазначено Пінськ педучилище, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, вибув" зазначено м. Пінськ, 27.08.1988, у графі «Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, повернувся" зазначено 03.01.1989, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, вибув" зазначено Брестська обл. 11.09.1990;

2) У погосподарській книзі №3 за 1991-1995 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , в списках членів сім`ї значиться ОСОБА_1 , у графі “Відношення до глави сім" зазначено дочка, у графі " ОСОБА_2 (чоловіча, жіноча)" зазначено жіноча, у графі " ОСОБА_3 , місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі “Національність" зазначено українка, у графі " ОСОБА_4 зазначено середня спеціальна, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, вибув зазначено Брестська обл. 11.09.1990, у графі "Відмітка про тимчасово відсутніх членів сім`ї, повернувся" зазначено 13.09.1992;

3) У погосподарській книзі №4 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , в списках членів господарства значиться ОСОБА_1 , у графі "Відношення до члена господарства, записаного першим" зазначено невістка, у графі " ОСОБА_2 (чоловіча, жіноча)" зазначено жіноча, у графі " ОСОБА_3 , місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі "Національність" зазначено укр., у графі " ОСОБА_4 " зазначено сер спец., у графі "Місце роботи і посада зазначено Орв`яницький д/с, вихователь;

4) У погосподарській книзі №4 за 2001-2005 роки, особовий рахунок №677, в списках членів домогосподарства значиться ОСОБА_1 , у графі "Відношения до члена домогосподарства, записаного першим" зазначено невістка, у графі " ОСОБА_2 (чоловіча, жіноча)" зазначено жіноча, у графі " ОСОБА_3 , місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі "Освіта" зазначено сер.спец;

5) У погосподарській книзі №4 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 , в списках членів домогосподарства значиться ОСОБА_1 , у графі "Відношення до члена домогосподарства, записаного першим зазначено дружина, у графі " ОСОБА_2 (чоловіча, жіноча)" зазначено жіноча, у графі " ОСОБА_3 , місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі "Освіта" зазначено незакінчена вища;

6) У погосподарській книзі №4 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № НОМЕР_6 , у відомостях про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради значиться ОСОБА_1 . У графі "Число, місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі " ОСОБА_2 " зазначено жін., у графі "Родинні стосунки до голови домогосподарства" зазначено дружина;

7) У погосподарській книзі №2 за 2016-2020 роки, особовий рахунок № НОМЕР_7 , відомостях про членів домогосподарства з ресстрацією місця проживання на території ради значиться ОСОБА_1 . У графі "Число, місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі " ОСОБА_2 " зазначена жін., у графі "Родинні стосунки до голови домогосподарства” зазначено дружина;

8) У погосподарській книзі №5 за 2021-2025 роки, особовий рахунок № НОМЕР_8 , у відомостях про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання на території ради значиться ОСОБА_1 . У графі “Число, місяць, рік народження" зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі " ОСОБА_2 " зазначена жін., у графі "Родинні стосунки до голови домогосподарства" зазначено дружина.

За результатами перевірки довідки від 21.08.2025 №2-642 було встановлено, що мають місце записи про реєстрацію (проживання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Орв`яниця з 01.01.1986 по 27.08.1988, з 03.01.1989 по 11.09.1990, з 13.09.1992 по даний час. Разом з тим, згідно диплому НОМЕР_1 ОСОБА_1 навчалася в Пінському педагогічному училищі у період з 01.09.1988 по 02.07.1990, а згідно трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала колгоспі "Дружба" Каменецького району Брестської області у період з 01.08.1990 по 31.08.1992, а відтак підтвердити, що з 03.01.1989 по 11.09.1990 вона проживала в с. Орв`яниця неможливо.

Отже, з вказаного слідує, що позивач у період навчання та роботи на території білоруської республіки, не проживала на території зони гарантованого добровільного відселення, зокрема у с. Орв`яниця Дубровицького (нині Сарненського) району Рівненської області, як це зазначено у довідці від 04.02.2026 №2-81, виданій Виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, а підтвердженим періодом проживання позивача у забрудненій зоні станом на 01.01.1993, з урахування встановлених обставин, є періоди з 26.04.1986 по 27.08.1988, з 03.07.1990 по 31.07.1990, з 13.09.1992 по 01.01.1993, що становить менше 3 років, а саме 2 роки 8 місяців.

Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2024 року у справі №460/19947/23 вказував, що оскільки військова служба та навчання зазвичай є тривалими періодами, протягом яких особа постійно перебуває (проживає) в певному місці, такі періоди можуть бути прирівняні до постійного проживання або роботи в зоні радіаційного забруднення і враховані під час призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку лише за умови, що останні безпосередньо проходили в забрудненій зоні і зазначене буде підтверджено відповідними документами, які однозначно вказують на місцезнаходження позивача у радіоактивній зоні протягом відповідного періоду (довідка з гуртожитку навчального закладу, в якому проживав позивач під час навчання; військовий квиток, довідка з військової частини про її місце дислокації або інші документи, з яких вбачається інформація про місце розташування військової частини).

Суд наголошує, що законодавець пов`язує виникнення права на зниження пенсійного віку для призначення пенсії за віком із фактом саме фізичного перебування особи у зоні радіоактивного забруднення у зв`язку із постійним (а не з періодичним) проживанням в такій місцевості з огляду на тривалий вплив радіації на організм людини. Постійне місце навчання нерозривно пов`язане з постійним місцем проживання особи, а відтак період навчання позивача у м. Рівне (не віднесено до зони посиленого радіологічного контролю) спростовує факт його постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю у період навчання, а доказів того, що позивач навчався на заочній формі матеріали справи не містять та позивачем не було надано, що виключає можливість врахування такого періоду до періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю.

Враховуючи наведене, підтвердженим періодом проживання позивача в забрудненій зоні станом на 01.01.1993 є період з 26.04.1986 по 27.08.1988, з 03.07.1990 по 31.07.1990, з 13.09.1992 по 01.01.1993, що загалом становить 2 роки 8 місяці, а відтак, на момент винесення спірного рішення, у відповідача-2 були відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку з огляду на те, що станом на 01.01.1993 позивач не проживав в зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років, та в період з 01.09.1988 по 02.07.1990 перебувала на навчанні в Пінському педагогічному училищі (республіка білорусь) та згідно трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працювала в колгоспі "Дружба" Каменецького району Брестської області (республіка білорусь) у період з 01.08.1990 по 31.08.1992, що виключає проживання позивача у вказаному періоді в зоні гарантованого добровільного відселення за місцем реєстрації, а вказане не спростовано позивачем у ході розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 11 березня 2024 у справі №500/2422/23, від 19 вересня 2024 року у справі №460/23707/22 у такій категорії справ дотримується підходу, згідно з яким якщо станом на 01 січня 1993 року позивач постійно не проживав та не працював у зоні гарантованого добровільного відселення протягом трьох років, то він не має права на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що у відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області були відсутні правові та фактичні підстави для призначення позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ за заявою від 02.01.2026, оскільки за наявними доказами станом на 01 січня 1993 року період її фактичного постійного проживання у зоні гарантованого добровільного відселення становить менше 3 років, а наявність посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи не є безумовною і єдиною підставою для призначення пенсії на підставі положень статті 55 Закону №796-XII. Тому оскаржуване у цій справі рішення від 09.01.2026 №172350007443 про відмову у призначенні пенсії є правомірним, у зв`язку із чим у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення та похідної позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ, належить відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

5. Розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_9 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ: 21084076).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002, код ЄДРПОУ: 21366538).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК