Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №690/5/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 690/5/26

Провадження № 3/690/18/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2000 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 09.05.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 25.08.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення 29.11.2025 року, 17.12.2025 року та 17.02.2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, які постановами від 02.01.2026 року та від 24.03.2026 року об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 476319 – ОСОБА_1 29.11.2025 року близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 983451 – ОСОБА_1 17.12.2025 року в період часу з 09 год. до 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року здійснив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, принижував та ображав свою співмешканку ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 року серії ВАД № 475901 – ОСОБА_1 17.02.2026 року о 23 год., перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вжито заходів до виклику ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , в судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак вони в судові засідання неодноразово не з`явились, поважність причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи за їх відсутності від їх імені до суду не надходило, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 29.11.2025 року о 19 год. 08 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько та матір б`ють своїх дітей. Додатково вказано інформацію про те, що кривдником є ОСОБА_5 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначено, що за результатами відпрацювання інформація не підтвердилась, між сусідами виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, який вичерпано до приїзду працівників поліції, а факт побиття дитини не знайшов свого підтвердження.

Будь-яких доказів, отриманих 29.11.2025 року, щодо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно малолітньої ОСОБА_2 надіслані до суду матеріали справи не містять.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 17.12.2025 року о 11 год. 11 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно неї за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що за результатами відпрацювання відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 16.12.2025 року він повернувшись додому з м. Черкаси випив алкогольні напої в зв`язку з чим у нього з співмешканкою ОСОБА_3 виник конфлікт, після чого вони лягли спати. Прокинувшись зранку 17.12.2025 року він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_3 продовжили вживати алкогольні напої та між ними знову виник конфлікт на ґрунті побутових питань та його ревнощів. Під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою відносно неї, можливо й образив її кажучи правду про її зради та поведінку, а вона викликала працівників поліції.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь з використанням прилад Alkotest 6810 станом на 11 год. 50 хв. 17.12.2025 року ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 2,85‰.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_3 , датованих 17.12.2025 року, перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав безпідставно провокувати її на конфлікт, з невідомо яких причин, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, звинувачував у зраді. Також вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння періодично ображає їх спільну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 17.02.2026 року о 23 год. 18 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заважає відпочивати дітям. Також зазначено, що за результатами відпрацювання відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.02.2026 року та письмових пояснень ОСОБА_3 17.02.2026 року о 23 год. за спільним місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, яка тривала близько 30 хв., під час якої ображав її нецензурною лайкою, та вона повідомила по вказаний факт на лінію 102.

Постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 09.05.2025 року в справі № 690/138/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом вчинення 03.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 25.08.2025 року в справі № 690/501/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом вчинення 27.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним 29.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 17.12.2025 року та 17.02.2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даних адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вказаного, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції діючій з 19.12.2024 року, яка є нормою-дефініцією для ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто на відміну від диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чинній в редакції до 19.12.2024 року, на даний час для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обов`язковим є настання наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок домашнього насильства, а не лише ймовірна можливість завдання такої шкоди.

Водночас всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколів про адміністративні правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 983451, від в17.02.2026 року серії ВАД № 475901 не містить відомостей про настання наслідків у виді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 внаслідок діянь ОСОБА_1 , яке працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.п. 3), 14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство – форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім`єю, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Верховним Судом у постанові від 07.11.2023 року в справі № 676/265/23 вказано, що «домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту».

Крім того, ОСОБА_3 , яка в протоколах про адміністративні правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 983451, від в17.02.2026 року серії ВАД № 475901 визнана потерпілою від діянь ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явилась, жодних пояснень щодо обставин, викладених у цих протоколах, безпосередньо суду не надала.

Вирішуючи питання про відсутність у діянні ОСОБА_1 29.11.2025 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує, що жодних доказів протиправних дій ОСОБА_1 29.11.2025 року відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документів, які б підтверджували їх родинні відносини, до матеріалів справи не долучено, письмових пояснень ні у заявника ОСОБА_4 , ні у малолітньої ОСОБА_2 , не відібрано. При цьому, згідно змісту рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 29.11.2025 року за результатами відпрацювання інформація щодо протиправних дій ОСОБА_1 відносно своїх дітей не підтвердилась, а факт побиття дитини не знайшов свого підтвердження.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_3 , датовані 17.12.2025 року, про те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння періодично ображає їх спільну доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, підлягають критичній оцінці, оскільки не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 таких безпосередньо 29.11.2025 року.

Відповідно до правової позицій, викладеної в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення особою правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи те, що надані до суду матеріали справи не містять доказів обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 476319, а обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 року серії ВАД № 983451 та від 17.02.2026 року серії ВАД № 475901 не свідчать про спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 внаслідок діянь ОСОБА_1 17.12.2025 року та 17.02.2026 року, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Одночасно вважаю за доцільне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області як на необхідності застосування підпорядкованими їм працівниками чинних положень КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення даної категорії, так і на забезпечення виконання ними вимог КУпАП щодо зібрання доказів у справах про адміністративні правопорушення даної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 173-2, 221, 245, 251, 252, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення ним 29.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та 17.12.2025 року, 17.02.2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.