Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №567/930/25 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/930/25

Провадження №2/567/25/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділення 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в складі приміщень та будівель, визначених згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, як окремий об`єкт нерухомого майна. Крім того, просила припинити право спільної часткової власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила виділити їй в натурі 1/2 частку в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями у складі таких приміщень та споруд: - по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-1 площею 9,3 кв.м.; приміщення 2-2 площею 19,4 кв.м.; приміщення 2-3 площею 20,7 кв.м.; приміщення 2-4 площею 13,6 кв.м.; - по тамбуру літ. «а»: приміщення 2-6 площею 6,6 кв.м.; - по веранді літ. «а1»: приміщення 2-5 площею 4,0 кв.м.; - з надвірних будівель і споруд: вхідні сходи (а4); вхідні сходи (а5); погріб (Пг); сарай-гараж (В); 1/2 огорожа (№ 1).

Крім того, просила припинити право спільної часткової власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: - по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-1 площею 9,3 кв.м.; приміщення 2-2 площею 19,4 кв.м.; приміщення 2-3 площею 20,7 кв.м.; приміщення 2-4 площею 13,6 кв.м.; - по тамбуру літ. «а»: приміщення 2-6 площею 6,6 кв.м.; - по веранді літ. «а1»: приміщення 2-5 площею 4,0 кв.м.; - з надвірних будівель і споруд: вхідні сходи (а4); вхідні сходи (а5); погріб (Пг); сарай-гараж (В); 1/2 огорожа (№ 1), а також вирішити питання понесених нею судових витрат.

Позов мотивує тим, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06.11.2023 р. належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельна ділянка площею 0,0642 га, кадастровим номером 5610900000:02:001:0066, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що вищевказаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності та іншими співвласниками є ОСОБА_2 , якій належить 9/100 часток, ОСОБА_3 , якій належить 1025/10000 часток будинку та ОСОБА_5 , якій належить 3075/10000 частки будинку. Зазначає, що під 1/2 часткою будинку, яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останнім на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,085 га з кадастровим номером 5610900000:02:001:0749, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначає, що вищевказаний житловий будинок має визначений порядок користування, оскільки має дві ізольовані одна від одної частини (2 квартири) з окремими входами, що відображено у технічному паспорті на будинок, виготовленому КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 08.02.2024 року, та у її користуванні перебуває квартира АДРЕСА_2 (згідно даних технічного паспорта).

Зазначає, що вона спілкувалася з іншими співвласниками вищевказаного житлового будинку з приводу можливості укладення договору про виділ її частки в будинку, проте згоди між сторонами не було досягнуто, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М. та витребувано докази.

Іншою ухвалою суду від 17.07.2025 року задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Хмарук Ю.М. та призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи є технічна можливість поділу житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 163,6 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 – 1/2 частки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – 1/2 частки)?

- якщо так, то які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 163,6 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 – 1/2 частки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – 1/2 частки)?

Ухвалою суду від 18.11.2025 року задоволено клопотання представника позивачки - адвокат Хмарук Ю.М. та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- який розмір грошової компенсації належить для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у разі зменшення їхньої ідеальної частки у житловому будинку з надвірними будівлями загальною площею 163,6 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , у зв`язку з поділом відповідно до варіанту поділу, визначеного у пункті 2 висновку експерта № 250818/1_ФМ від 13.10.2025 року ?

Ухвалою суду від 26.02.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Відповідачі в судове засіданні не з`явилися, про місце, дату та час судового засіданні були повідомлені належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалися, заперечень щодо позову до суду не подавали, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 30.05.2025 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 06.06.2025 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 06.06.2025 року ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Та саме за вказаними адресами було надіслано відповідачам судові повістки та інші процесуальні документи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За клопотанням представника позивачки з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази у справі, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельна ділянка площею 0,0642 га, кадастровим номером 5610900000:02:001:0066, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 06.11.2023 р., виданих приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержант Н.М. та зареєстрованих в реєстрі за №908, 909 та витягами з Державного реєстру речових прав від 06.11.2023 року.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок від 08.02.2024 р., житловий будинок за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 поділений на дві окремі квартири (з окремими входами) - квартира АДРЕСА_5 , яка складається з : 1-1 коридор, площею 1,7 кв.м., 1-2 ванна площею 9,6 кв.м., 1-3 кладова площею 7,3 кв.м., 1-4 кухня площею 9,7 кв.м., 1-5 житлова площею 12,4 кв.м., 1-6 житлова площею 10,9 кв.м., 1-7 коридор площею 6,5 кв.м., 1-8 житлова площею 27,7 кв.м., 1-9 коридор площею 4,2 кв.м., загальна площа квартири 1 - 90,0 кв.м., житлова 51,0 кв.м., допоміжна 39,0 кв.м.; та квартира АДРЕСА_2 , яка складається з : 2-1 кухня площею 9,3 кв.м., 2-2 житлова площею 19,4 кв.м., 2-3 житлова 20,7 кв.м., 2-4 житлова 13,6 кв.м., 2-5 веранда площею 4,0 кв.м., 2-6 коридор 6,6 кв.м., загальна площа квартири 2 – 73,6 кв.м., житлова 53,7 кв.м., допоміжна 19,9 кв.м.

З доводів позивачки та матеріалів справи судом встановлено, що у користуванні позивачки перебуває приміщення квартири АДРЕСА_2 та вказана обставина відповідачами не спростована та не заперечується.

Водночас з матеріалів справи судом встановлено, що іншими співвласниками вищевказаного житлового будинку є відповідачі : ОСОБА_2 , якій згідно договору дарування від 15.06.1963 р. належить 9/100 часток, ОСОБА_3 , якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.10.2019 р. належить 1025/10000 часток будинку та ОСОБА_5 , якій належить 3075/10000 частки будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2025 року.

Під 1/2 часткою будинку, яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останнім на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,085 га з кадастровим номером 5610900000:02:001:0749, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2025 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 250818/1_ФМ від 13.10.2025р., встановлено, що існує технічна можливість поділу житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 163,6 м.кв, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 1/2 частки; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -1/2 частки). Здійснення поділу можливе наступним чином (див. додаток до висновку - рис.№1):

Частина № І :

- по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-5 площею 12,4 кв.м.; приміщення 1-6 площею 10,9 кв.м.; приміщення 1-7 площею 6,5 кв.м.; приміщення 1-8 площею 27,7 кв.м.;

- по веранді літ. «а1»: приміщення 1-9 площею 4,2 кв.м.;

- по прибудові «а2»: приміщення 1-1 площею 1,7 кв.м.; приміщення 1-2 площею 9,6 кв.м.; приміщення 1-4 площею 9,7 кв.м.;

- по тамбуру літ. «а3»: приміщення 1-3 площею 7,3 кв.м.;

- з надвірних будівель і споруд: Сарай (Б); Вбиральня (Г); 1/2 Огорожа (№1).

Частка виділених будівель та споруд становить 45,58/100 (0,4558).

Частина № ІІ:

- по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-1 площею 9,3 кв.м.; приміщення 2-2 площею 19,4 кв.м.; приміщення 2-3 площею 20,7 кв.м.; приміщення 2-4 площею 13,6 кв.м.;

- по тамбуру літ. «а»: приміщення 2-6 площею 6,6 кв.м.;

- по веранді літ. «а1»: приміщення 2-5 площею 4,0 кв.м.;

- з надвірних будівель і споруд: вхідні сходи (а4); вхідні сходи (а5); погріб (Пг), сарай-гараж (В), 1/2 Огорожа (№1).

Частка виділених будівель та споруд становить 54,42/100 (0,5442).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 404/7307/14, учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 250818/1_ФМ_д від 31.12.2025 р. розмір грошової компенсації, який належить для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за зменшення їхньої ідеальної частки у житловому будинку з надвірними будівлями загальною площею 163,6 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , у зв`язку з поділом відповідно до варіанту поділу, визначеному у пункті 2 висновку експерта №250818/1_ФМ від 13.10.2025 року становить 22 354 грн.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Так як між сторонами відсутня письмова домовленність, оформлена у вигляді нотаріально посвідченого договору про виділ частки з нерухомого майна, та з урахуванням того, що відповідачі як власники іншої частини житлового будинку не надали будь-яких заперечень проти позову, а відтак беручи до уваги викладене суд приходить до висновку про обгрунтованість позову про виділення позивачці у натурі частини житлового будинку, яка перебуває у її фактичному користуванні, та про наявність підстав для задоволення позову.

Грошова компенсація, яка належить відповідачам, розрахована судом виходячи з розміру їхніх часток у праві власності на 1/2 частку житлового будинку: ОСОБА_2 - 9/100 частки, або 18 % від 1/2 частки; ОСОБА_3 - 1025/10000 частки, або 20,5 %, ОСОБА_4 - 3075/10000 частки, або 61,5 %.

При вирішенні вимоги позивачки про стягнення з відповідачів судових витрат суд виходить з наступного.

Заявлені позивачкою до стягнення витрати зі сплати судового збору становлять 8 619,60 грн., витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом вищезазначеної справи становлять 7 000 грн. та витрати на проведення двох експертиз становлять 8 000 грн., сплата яких підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «Приватбанк» від 28.05.2025 р., від 18.07.2025 р. та від 10.10.2025 р.

За змістом ч.1, п.1, 2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів у разі задоволення позову. З огляду на те, що позов задоволено повністю з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 873,20 грн. з кожного з відповідачів, витрат на проведення експертиз в розмірі 2 666,66 грн. з кожного з відповідачів, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 333,33 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81-83, 89, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про виділення 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями та визнання права власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки в житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями у складі таких приміщень та споруд: - по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-1 площею 9,3 кв.м.; приміщення 2-2 площею 19,4 кв.м.; приміщення 2-3 площею 20,7 кв.м.; приміщення 2-4 площею 13,6 кв.м.; - по тамбуру літ. «а»: приміщення 2-6 площею 6,6 кв.м.; - по веранді літ. «а1»: приміщення 2-5 площею 4,0 кв.м.; - з надвірних будівель і споруд: вхідні сходи (а4); вхідні сходи (а5); погріб (Пг); сарай-гараж (В); 1/2 огорожа (№ 1).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входять: - по житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-1 площею 9,3 кв.м.; приміщення 2-2 площею 19,4 кв.м.; приміщення 2-3 площею 20,7 кв.м.; приміщення 2-4 площею 13,6 кв.м.; - по тамбуру літ. «а»: приміщення 2-6 площею 6,6 кв.м.; - по веранді літ. «а1»: приміщення 2-5 площею 4,0 кв.м.; - з надвірних будівель і споруд: вхідні сходи (а4); вхідні сходи (а5); погріб (Пг); сарай-гараж (В); 1/2 огорожа (№ 1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за зменшення частки у розмірі 4 023,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за зменшення частки у розмірі 4 582,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за зменшення частки у розмірі 13 747,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 2 873,20 грн. витрат на сплату судового збору, по 2 666,66 грн. витрат на проведення експертизи та по 2 333,33 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.