Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №541/1319/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1319/26

№ провадження 1-кп/541/211/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 13.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170550000118 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця c. Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, неодружений, утриманців нe має, раніше не судимий, зареєстрований за адресогюо: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026, близько 10 год, 00 хв, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи у якості пасажира у першому вагоні потягу №722-К. сполученням «Київ-Харків», який прибув до залізничного вокзалу станції «Ромодан», що розташований по вул. . Незалежності, 11 в смт Ромодан. Миргородського району, Полтавської області. Під час виходу із купе помітив, що пасажирка вагону - потерпіла ОСОБА_6 спочиває, тоді як сумка останньої перебуває без належного нагляду. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, що введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та продовжено по теперішній час, під дією раптове виниклого умислу • направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, помітивши, що власник майна спочиває, тоді як інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрав із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 належний останній жіночий гаманець марки «Dior», синього кольору, всередині якого, знаходилися грошові кошти в іноземній валюті в сумі 2 600 євро, загальна вартість яких згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2026 становить 133 140,28 грн. (2600*51,7028=133 140,28), грошові кошти в іноземній валюті в сумі 200 доларів США, загальна вартість яких згідне офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2026 , становить 8 606,36 грн. (200*43,0318=8 606,36 грн.), грошові кошти в сумі 10 000 гривень та банківські картки АТ «Приватбанк» та АТ «ПУМБ». '

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків.

14 квітня 2026 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Частиною 4 статті 469 КПК України визначено, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

До угоди про визнання винуватості додана письмова згода потерпілої ОСОБА_7 , в якій вона виклала свою позицію, щодо можливості укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 квітня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання 17.02.2026, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднє ув`язнення, за правилами статті 72 КК України, відповідно якої один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ по справі:

-Мобільний телефон марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium” в пластиковому чохлі із прозорого кольору із боками білого кольору НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вставленою сім-картою абонентського номеру “Київстар” № НОМЕР_3 , номер моделі “MТU93VC/A, серійний номер “ НОМЕР_4 », картонну коробку із мобільного телефону марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium”, на якій на тильній стороні вказано ІМЕІ НОМЕР_5 ; пакет оператора мобільного зв`язку “Київстар'’ без сім-картки, із написом на тильній його частині “Мобільний номер: НОМЕР_6 видати потерпілій ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди злочином.

-банківська картка AT «Приватбанк» № НОМЕР_7 , 07/28, 929; банківська картка AT «Приватбанк» № НОМЕР_8 , 03/28; Банківська картка AT «Приватбанк» « НОМЕР_9 , 01/29, 737; Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_10 , 10/27, 974; Стартовий пакет «Київстар» без сім-картки, із номером,штрих-коду на зворотній стороні«893800399286927492 6F: Дві пластикові картки «BROCARD»; Пластикова картка для знижок «EVA» із штрих-кодом на тильній стороні « НОМЕР_11 »; Пластикова картка для знижок «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» із штрих-кодом; грошова купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, серії «ВС3523984»; монета номіналом 2 (дві) гривні; монета номіналом 10 (десять) копійок; монета із написом на лицевій стороні 5 (п`ять) «CONEOEDERATIО HELVETICA 2014»; монета номіналом 20 (двадцять) EURO CENT 2006; Сім-картка «Київстар»; Гаманець синього кольору із написом «Dior Paradize»; повернути потерпілій ОСОБА_8 , як належне їй майно

-бушлат зимовий темно-синього кольору із наліпкою на правій грудній частині “ДСНС Україна” та на лівій грудній частині мається шеврон старшого лейтенанта. На правому рукаві мається наклеєний шеврон малого прапору України, на лівому рукаві мається наклеєний шеврон “ДСНС Україна”. Розмір бушлату 52; тактична сумка марки-“М-ТАС” із тканини чорного кольору, в стані близько до нового, без видимих пошкоджень; видати потерпілій ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди злочином.

-Флісова кофта марки “М-ТАС” чорного кольору, із наліпкою старшого лейтенанта на правому рукаві та наліпкою малого прапору України, та наліпкою шеврона ДСНС України на лівому рукаві; штани тактичні темно-синього кольору марки “М-ГАС”, розміру 30/34 повернути засудженому ОСОБА_5 .

Всі перелічені речові докази перебувають на зберігання в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34)

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1