Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №539/1461/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1461/26

Провадження № 3/539/301/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.31.03.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером СФГ «Сонцедар».

2.17.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд адмінматеріалу без її участі, в якій зазначила, що вину визнає повністю.

2.1. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 17.04.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2026, посадова особа ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером СФГ «Сонцедар», не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2026 року до терміну сплати 02.03.2026, фактично сплачено 04.03.2026, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

4.До протоколу додано: акт про результати камеральної перевірки від 11.03.2026, супровід про направлення СФГ «Сонцедар» повідомлення та акту про результати камеральної перевірки від 11.03.2026, корінець повідомлення №227/6/16-31-04-04-11 від 11.03.2026 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 163-2 - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

6.Податковий кодекс України:

Пункт 287.3 стаття 287 - податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

ІІІ. Мотивована оцінка судді

7.У діях ОСОБА_1 , суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

8.Вина ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки від 11.03.2026, заявою ОСОБА_1 про розгляд адмінматералу без її участі, в якій вона вказала, що вину визнає повністю..

ІV. Адміністративне стягнення

9.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчинених правопорушень - об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у невиконанні посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення - посадова особа; суб`єктивна сторона прямий умисел; особу порушника - працює головним бухгалтером СФГ «Сонцедар»; обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - відсутні.

10. Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

11. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Європейська, будинок 4, місто Полтава, 36000.

5.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3.Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.