Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №534/2777/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2777/25

Провадження №2/534/1139/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Харук Ольгу Сергіївну звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 березня 2013 року з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 68.

Заявлені вимоги мотивує тим, що наразі у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки тривалий час не підтримуються, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає застосування заходів щодо примирення подружжя недоцільним.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 07 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, доказів поважності причин неявки не подав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Ухвалою суду від 16.04.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 12 березня 2013 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Як убачається зі змісту позовної заяви, подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільних інтересів немає, миритись сторони не бажають, сім`я фактично розпалась. Заперечень від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їх дітей.

Судом не встановлено можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами. Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Примушування до збереження шлюбу не допускається.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору в сумі 1211 грн 20 коп..На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 24, 55, 56, 105, 110–113 Сімейного кодексу України, ст. 263–265, 280, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 68.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.Ю. Комарова