Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №362/342/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/342/26

провадження № 2-о/362/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.26 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Поповича О.В.,

присяжних Дмитренка С.В., Штепи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, особа, щодо якої подано заяву, - ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною.

Учасники справи, які взяли участь у судовому розгляді:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заявника – адвокат Черепахіна А.Р.;

особа, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 ;

представник особи, щодо якої подано заяву, - адвокат Твердохліб М.М.

Суд установив:

Суть і підстави заяви. Позиція учасників справи

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, страждає на хворобу Дауна, олігофренію в стадії імбецильності, та потребує постійного стороннього догляду, та призначити її відповідно до акту оцінки потреб сім`ї та висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Глеваської селищної ради Фастівського району Київської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 574-31 від 28 листопада 2025 року, її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що заявник є рідним братом, його сестра страждає на психічні розлади, за станом здоров`я потребує постійного догляду та нагляду. Просить суд встановити опіку над сестрою, призначивши його опікуном.

У судовому засіданні заявник, його представник і представник ОСОБА_3 – адвокат Твердохліб М.М. підтримали заяву.

Представник Органу опіки і піклування в судове засідання не з`явився, про дату й час судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявний відповідний висновок про доцільність встановлення опіки та можливість призначення заявника опікуном.

Рух справи в суді

Ухвалою від 15 січня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалою від 10 лютого 2026 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 13 березня 2026 року суд поновив провадження у справі.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 14 квітня 2026 року.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 135-ц від 11 березня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, важку розумову відсталість (F72.1 за МКХ-10.). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує встановлення опіки.

28 листопада 2025 року Виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради VIII скликання Фастівського району Київської області прийнято рішення № 574-31, яким затверджено Висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про можливість ОСОБА_1 , бути її опікуном у разі визнання судом її недієздатною.

Згідно з Висновком оцінки потреб особи до Акта оцінки потреб сім`ї/особи від 13 жовтня 2025 року №87 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує сторонньої допомоги, є інвалідом І групи з дитинства.

Заявник – ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 .. Окрім нього рідних немає, оскільки їх батьки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть (серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ).

Відповідно до витягу з реєстру Пірнівської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом депутата Глевахівської селищної ради від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого КНП Васильківської міської ради «Васильківська Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування; ОСОБА_1 може бути опікуном.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 є особою, стосовно якої станом на 29 жовтня 2025 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Нормативно-правове регулювання та мотиви, з яких виходить суд

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частинами третьою, четвертою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 299 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Статтею 41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною. Так, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).

У силу частин другої-четвертої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною третьою статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката (частина третя та четверта статті 300 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на те, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави для визнання її недієздатною.

При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 , який піклується та здійснює догляд за хворою, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у нього не встановлено. Інші рідні у недієздатної ОСОБА_2 відсутні.

Отже, заяву належить задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 263-265, 295-297, 299-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною, та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

4. Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня, наступного за днем набрання цим рішенням законної сили.

5. Роз`яснити, що відповідно до статті 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного статтею 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Повне судове рішення складено 16 квітня 2026 року.

Головуючий О.В. Попович

Присяжні С.В. Дмитренко

О.В. Штепа