Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №359/3272/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3272/26

Провадження № 3/359/1349/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2026 року о 21 год. 27 хв. с. Петропавлівське, вул. Центральна, 1, Київської області, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 (результат огляду - 0,01 ‰ алкоголю). Крім того, водій ОСОБА_1 , двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Також, 22.03.2026 року о 21 год. 27 хв. с. Петропавлівське, вул. Центральна, 1, Київської області, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом від 23.09.2025 року на 5 (п`ять) років рішенням Дарницького районного суду м. Києва (26059/41/11/4-2025). Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 11.06.2025 року постановою серії ЕНА № 4949834 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився. Крім того, просив враховувати воєнний стан та незадовільне його матеріальне становище та розстрочити сплату штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія від 22.03.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4949834 від 11.06.2025 року, даними чек приладу Drager Alcotest 6820 (результат огляду - 0,01 ‰ алкоголю) від 22.03.2026 року, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2413 103 25 чинне до 16 грудня 2026 року, довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП,даними довідки про належність транспортного засобу, даними довідки про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, даними постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а також даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що 22.03.2026 року о 21 год. 27 хв. працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В подальшому, працівники поліції після виявлення у останнього ознак алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я. Результат огляду – 0,01 проміле (21 год. 46 хв.). Після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, водію, у разі незгоди з результатом даного огляду, було запропоновано проїхати в найближчий заклад охорони здоров`я на освідування у лікаря-нарколога, він чого він категорично відмовився.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126,ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2026 року по справі №359/3272/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 5100 гривень щомісяця, починаючи з 01 травня 2026 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко