Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №161/4289/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4289/26

Провадження № 3/161/1518/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594965 від 18.02.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594976 від 18.02.2026 року складені відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594965 від 18.02.2026 року зазначено, що 25.01.2026 року, близько 13 год. 17 хв., в с. Лище, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи заїзд у с. Лище на вул. Виноградну з вул. Горіхова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим спричинив забій м`яких тканин правового стегна, чим порушив п.п. 1.5., 2.3.б. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 594976 від 18.02.2026 року зазначено, що 25.01.2026 року, близько 13 год. 17 хв., в с. Лище, на перехресті вулиць Горіхова та Виноградна, водій ОСОБА_1 , після здійснення ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_2 , залишив місце скоєння правопорушення, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 25.01.2026 року, на перехресті вулиць Виноградна та Горіхова в с. Лище він, перебуваючи за кермом свого автомобіля, мав конфлікт з ОСОБА_2 , однак він на нього не наїжджав і жодних протиправних дій в його бік не вчиняв. Зазначив, що після словесної перепалки з ОСОБА_2 , останній повідомив, що буде викликати поліцію. Після цього, він деякий час перебував на місці події, чекавши працівників поліції, та не дочекавшись їх поїхав. В подальшому його було викликано до поліції, де були відібрані пояснення та складені відносно нього адміністративні матеріали. Також зазначив, що з машини не виходив та з ОСОБА_2 в добровільному порядку вирішити даний конфлікт не намагався. Свою вину не визнає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Коць І.Л., суду пояснила, що жодних протиправних дій її підзахисний не вчиняв, а зі сторони ОСОБА_2 йде наклеп, так як в них вже тривалий час існують непорозуміння та періодично виникають конфлікти. Крім цього зазначила, що при складанні адміністративних матеріалів, органом, який їх складав, було допущено ряд процесуальних порушень, які дають підстави не приймати до уваги зібрані докази, через їх недопустимість, виклавши свої заперечення у письмовому вигляді, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.01.2026 року у нього з ОСОБА_1 дійсно виник конфлікт на перехресті вулиць Виноградна та Горіхова в с. Лище. Пояснив, що коли він намагався заднім ходом виїхати з вулиці Виноградна на вулицю Горіхова, то побачив, що йому дорогу перегородив автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В подальшому він вийшов з власного автомобіля та підійшов до автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 , щоб попросити останнього дати йому дорогу, після чого у них виникла сварка. Далі, повертаючись до свого автомобіля, він відчув, що ОСОБА_1 почав рух, на що він відразу розвернувся та встиг відскочити, уникнувши при цьому наїзду на нього. Однак, удар автомобілем прийшовся йому в праве стегно, що підтверджується медичною довідкою, так як після даної події він звернувся до лікаря. Також зазначив, що до поліції він звернувся не одразу, а приблизно по сплину двох годин. В заяві до поліції про вчинення відносно нього правопорушення, ним було зазначено, що його вчинив ОСОБА_1 та вказано адресу місця проживання останнього та номер його мобільного телефону.

Допитаний судом в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 суду пояснив, що ним збиралися докази та оформлювалися матеріали відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. Заява потерпілого ОСОБА_2 , з приводу подій які відбувалися 25.01.2026 року, в с. Лище на перехресті вулиць Виноградна та Горіхова надійшли до нього десь 06.02.2026 року, точної дати він пригадати не може. Зазначив, що ним було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 з запізненням, а саме 18.02.2026 року, у зв`язку з тим, що він має й інші обов`язки та в його провадженні перебували на розгляді інші матеріали. Також зазначив, що в його провадження надійшли лише заява ОСОБА_2 про вчинення відносно нього правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та рапорт, інші докази ним збиралися самостійно, в тому числі й складалася схема місця ДТП, допитувалась свідок та відбиралися пояснення у ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно 25.01.2026 року, о 13 год. 17 хв., відбулися події, зазначені в протоколі, а саме ОСОБА_1 , який доводиться їй рідним дядьком, здійснив наїзд на її нареченого, ОСОБА_2 . Даному наїзду передувала сварка, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 заважав проїзду, перегородивши своїм транспортним засобом виїзд з вулиці Виноградної та вулицю Горіхова у с. Лище. Після даної події ні вона, ні її наречений поліцію на місце події не викликали, а лише в подальшому, приблизно за годину після цього, її наречений особисто у відділі поліції написав заяву про вчинення правопорушення відносно нього та надав письмові пояснення з даного приводу. Також зазначила, що першого разу з працівником поліції з даних подій вона контактувала 09.02.2026 року, коли їй дзвонив поліцейський та вона пересилала йому через месенджер відео з місця події, тоді як пояснення нею були надані 11.02.2026 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Коць І.Л., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог КУпАП під час складання протоколів щодо ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Як вбачається з листа першого заступника начальника управління поліції – начальника слідчого віділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області полковника поліції Андрія Дзицюка від 25.01.2026 року на ім`я Начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області підполковника поліції Романа Ярового, у зв`язку із відсутністю даних у наданих матеріалах, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були направлені матеріали, зареєстровані до ІКС ІПНП (журналу ЄО) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 25.01.2026 року за № 2821, 2828 для їх розгляду згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян», Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Під час допиту поліцейського ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мельника О.С., судом встановлено, що дані матеріали у його провадження надійшли 06.02.2026 року.

18.02.2026 року поліцейським ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мельником О.С. було складено адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 594965, серії ЕПР1 № 594976 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які мали місце 25.01.2025 року, близько 13год. 17 хв. на прехресті вулиць Виноградна та Горіхова у с. Лище Луцького району Волинської області.

Згідно вимог ч.ч .1, 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі за текстом Інструкція), встановлено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода (п. 6).

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду (п. 7).

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю (п. 8).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП та пунктів 6, 7 Розділу ІХ Інструкції, уповноваженими посадовою особою протоколи серії ЕПР1 № 594965, серії ЕПР1 № 594976 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КупАП, були складені лише 18 лютого 2026 року, тобто через двадцять чотрири дні після події ДТП та через 12 днів після надходження матеріалів до ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області – 06.02.2026 року.

При цьому, як встановлено судом під час розгляду справи та дослідження її матеріалів, про особу, яка вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, потерпілим ОСОБА_2 повідомлялося ще 25.01.2026 року, а саме зазначалося прізвище, ім`я, по-батькові порушника, його адресу місця проживання та номер мобільного телефону, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для того, щоб в найкоротші строки зібрати матеріали та скласти на винну особу протоколи і направити їх до суду, чого зроблено не було.

Більш того, в порушення вимог пункту 8 Розділу ІХ Інструкції, 25.01.2026 року поліцейським не було оформлено схему місця ДТП, а було її оформлено лише 11.02.2026 року, тобто через 16 днів після ймовірного вчинення правопорушення.

Крім цього, суду не наддано жодних доказів яким чином проводився розшук порушника та чи проводився він взагалі.

З показів поліцейського ОСОБА_3 судом встановлено, що збирання доказів, окрім як відібрання у потерпілого заяви та письмових пояснень, до моменту надходження даних матеріалів у його провадження, Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не здійснювалося.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч. 2 ст.254 КУпАП, а тому не можуть бути визнані належними і допустимими доказами у розумінні статті 251 КУпАП.

Виходячи із загальних завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначених статтею 1 цього Кодексу, уповноважені посадові особи органів державної влади, які відповідно до ст.255 КУпАПнаділені повноваженнями складати протоколи про адміністративне правопорушення, повинні діяти на підставі закону та згідно процедури визначеної законодавчими нормами.

Тому, враховуючи вимоги КУпАП та загальні принципи судочинства, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколів, що є підставою для закриття провадження у справі у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович