Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №154/4829/25 — Володимирський міський суд Волинської області

154/4829/25

1-кп/154/309/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні №12025035510000360 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дйор Угорщини, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого ТЗОВ «Прогрес» трактористом-комбайнером, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановленому місці та часі знайшов посвідчення тракториста – машиніста, яке видане іншій особі, будучи обізнаним у тому, що останній не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста- машиніста, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, є документом, що підтверджує право його власника на керування машиною та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний i практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямоване на підроблення офіційних документів, умисно підробив знайдене вищевказане посвідчення тракториста-машиніста.

Так, ОСОБА_4 , в листопаді 2009 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою с. Білин, Володимирського району Волинської області, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки використовуючи знакодрукуючий пристарій з електрофотографічним способом друку нових знаків, умисно вніс у згадане посвідчення тракториста - машиніста завідомо неправдиві відомості про те, що ІДТН у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 видано посвідчення тракториста – машиніста серії НОМЕР_1 від 26.11.2009 р., що не відповідає дійсності (епізод 1).

В подальшому, 06 листопада 2025 року, близько 11 год. 51 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора МТЗ д.н.з., НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі у с. Охнівка Володимирського району, Волинської області відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у зв`язку із перевіркою документів. На вимогу інспектора СРПП ВП №1 (м. Нововолисньк) Володимирського РВП ГУНП у Волинській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , пред`явити посвідчення тракториста-машиніста, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.11.2009 року, є підробленим, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення в тракториста-машиніста, пред`явивши його інспектору для перевірки.

В ході перевірки документів інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , встановлено, що надане гр. ОСОБА_4 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.11.2009 року, містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений (епізод 2).

В ході слухання справи суд, своєю ухвалою від 16.04.2026 року закрив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України (по першому епізоду), у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він самостійно, ще в 2009 році виготовив підроблені документи, а саме посвідчення водія, які з того часу використовував. Розумів, що документи є підробленими. У скоєному щиро покаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючі на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів № СЕ-19/103-25/14754-ДД від 18.11.2025 року в сумі 5348,40 грн.

Речові докази – CD-R диск та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 – зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1