Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №570/2368/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/2368/25

Провадження № 33/4815/99/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Савчука Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 19 травня 2025 року о 9 год. 25 хв. по вул. Незалежності 22 в с. Шубків Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що в матеріалах справи відсутні належні докази керування ним транспортним засобом, сумнівними є дані газоаналізатора та дані, визначені у медичному закладі, щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, які вважає недопустимими доказами.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно тверджень захисника, ОСОБА_1 обізнаний про дату і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителем позицією, не заперечує проти розгляду скарги у його відсутність.

Заслухавши доводи захисника – адвоката Савчука Б.Б. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335099 від 19.05. 2025 року; акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.05. 2025 року; чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатором Drager Alcotest № 6810 від 19.05.2025 року тест № 1322; висновку КП» Рівненський ОЦПЗН» від 19.05.2025 року; відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким виявили ознаки алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройтиогляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 6820 з результатом 0,54 проміле ( файл 0001), про що свідчить його підпис. Погодився проїхати у мед заклад, де пройшов огляд з результатом 0, 50 та повторно - 0, 43 проміле. ( файл 0008, 0013).

Медичний висновок КП « Рівненський ОЦПЗН» щодо ОСОБА_1 складено належним чином, він містить результат огляду, підпис особи, яка склала висновок, підпис самого ОСОБА_1 та посвідчений печаткою медичного закладу, і сумнівів не викликає.

Наявні відеоматеріали із достатньою повнотою відображають обставини, за яких патрульні, у відповідності до встановленого законом порядку, пропонували ОСОБА_1 , який не заперечував, що керував транспортним засобом, зазначав, звідки і куди іде, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, процедуру проходження ним огляду на місці зупинки та в медичному закладі.

Неправомірні, на думку апелянта та сторони захисту, дії працівників поліції чи дії медичного персоналу закладу, де проходив огляд ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення є мінімальним і відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська