Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №754/13320/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/465/26

Справа№754/13320/25

В И Р О К

Іменем України

16 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12025100030000836 від 18.03.2025 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабірабад, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений (зі слів), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , маючи умисел на умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , 18.03.2025, приблизно о 16:15 год., перебуваючи на території паркувального майданчику магазину «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 17, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході розвитку якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_11 , у вказаний час, дату та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_7 , та утримуючи в правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості, по типу клинка ножа, наніс ним 1 удар в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_7 .

Після чого обійшов потерпілого та знаходячись позаду нього наніс ще 1 удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_7 .

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення зліва: з пошкодженням великого чепця та нижнього полюсу селезінки з повним пересіченням хрящової частини на рівні 8 ребра: рана визначена лікарями як колото-різана з рівними загостреними краями (довжиною 1,5 см) на грудної клітки зліва на рівні реберної дуги по переднє-пахвовій лінії від якої йде рановий канал направлений зверху-вниз та зліва-направо, з повним пересіченням хрящовій частини 8 ребра, проникає в черевну порожнину з ушкодженням (поранення 0,5 см) великого чепця та ушкодженням (поранення 0,3 см) нижнього полюсу селезінки, що супроводжувалося явищами гемоперитенеуму (наявність в черевній порожнині до 200 мл рідкої крові зі згортками), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та різаної рани м`яких тканин голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менше ніж 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що обставини, які викладені в обвинувальному акті він підтримує в повному обсязі, ним не оспорюються. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 не має, зазначив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що, він дійсно, 18.03.2025, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. перебував на парковці біля магазину, що по пр-ту Червоної Калини, 17, в м. Києві, де у нього з потерпілим виник словесний конфлікт, під час якого, він наніс потерпілому один удар ножем у ліву частину грудної клітки. Потім наніс удар кулаком у потилицю.

Щиро покаявся. Відшкодував потерпілому завдану ним шкоду. Зробив для себе належні висновки. Вніс грошові кошти на рахунок ЗСУ в сумі 40 000 грн, що підтверджується квитанцією №2.697938815.1 від 07.04.2026. Просив суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_12 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Кримінальне провадження №12025100030000836 від 18.03.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 розглянуто з дотриманням правил підсудності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем реєстрації характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія».

Обставиною, яка пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив належні висновки, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що він попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив відшкодування завданої йому шкоди та не наполягає на суворості покарання, те, що обвинувачений вніс грошові кошти на рахунок ЗСУ в сумі 40 000 грн, а також те, що ОСОБА_9 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, позицію інших учасників судового провадження, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст. 121 ч. 1 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред`являвся, а тому суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому, що відповідно до положено ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030000836 від 18.03.2025, а саме:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 18.03.2025, а саме: мобільний телефон марки HMD Pulse Pro в корпусі чорного кольору, sim НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), ланцюжок сріблястого кольору, футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та отвором, який знаходиться з лівого боку, довжиною близько 0,6 см, шкарпетки чорного кольору (одна пара), труси чоловічі чорного кольору, ремінь чоловічий чорного кольору, штани джинсові синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, одна пара чоловічого взуття чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №001014 від 04.04.2025, №001426 від 17.07.2025, №001014 від 04.04.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 18.03.2025, а саме: мобільний телефон марки Самсунг у корпусі білого кольору, жилетка чоловіча чорного кольору марки «Linkevogue» з наявними плями речовини бурого кольору на лівій її боковій частині, штани чоловічі темно сірого кольору з наявним механічним пошкодженням у вигляді отвору, овальної форми у ділянці ширіньки та наявними слідами речовини бурого кольору з внутрішньої сторони ширіньки, підштанники чоловічі чорного кольору з наявним механічним ушкодженням у вигляді отвору овальної форми у ділянці місця умовного розташування ширіньки та наявними слідами речовини бурого кольору у зазначеній ділянці, кофта бордового кольору з наявним механічним ушкодженням у вигляді отвору овальної форми, розташованого у нижній третині лівого рукава та з наявними слідами речовини бурого кольору у зазначеній ділянці, дві пари чоловічих трусів з наявними механічними ушкодженнями у вигляді отворів овальної форми у передніх їх частинах та наявними слідами речовини бурого кольору, пара чоловічих ботинок, темного кольору з білою смужкою, один еластичний наколінник, пара шкарпеток сірого кольору, один предмет з-зовні схожий на кулю від патрона, чорного кольору у прозорому зіп-пакеті, які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №003485 від 28.03.2025, №001015 від 04.04.2025, №001427 від 17.03.2025, №001428 від 17.07.2025, №001578 від 24.07.2025);

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 19.03.2025, а саме: оптичний носій - CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.45», оптичний носій - CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.46», оптичний носій - CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.46.(2)», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 19.03.2025, а саме: оптичний носій - DVD-R диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.46», який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_12 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі становить 8 921 грн 76 коп., оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза: СЕ-19/111-25/18362-БД від 23.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025, накладено арешт на майно (ЄУНСС: 754/3997/25, НП: 1-кс/754/865/25), який в подальшому було частково скасовано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2025 (ЄУНСС: 754/9595/25, НП: 1-кс/754/2147/25).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2025, обвинуваченому ОСОБА_13 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ЄУНСС: 754/4134/25, НП: 1-кс/754/893/25), який було змінено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2025, на домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.06..2025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 19.08.2025 (ЄУНСС: 754/9475/25, НП: 1-кс/7542097/25).

Строк дії запобіжного заходу закінчився 19.08.2025.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч. 1 п.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_16 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030000836 від 18.03.2025, а саме:

- мобільний телефон, марки HMD Pulse Pro в корпусі чорного кольору, sim НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), ланцюжок сріблястого кольору, які знаходяться на зберіганні у камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №001426 від 17.07.2025, - повернути власнику;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 18.03.2025, знаходяться на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанцій №001014 від 04.04.2025, №003485 від 28.03.2025, - знищити;

- мобільний телефон, марки Самсунг у корпусі білого кольору, який знаходиться на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №001427 від 18.03.2025, - повернути власнику;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 від 18.03.2025, знаходяться на зберіганні у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанцій №003485 від 28.03.2025, №001015 від 04.04.2025, №001428 від 17.07.2025, №001578 від 24.07.2025, - знищити;

- оптичні носії: CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.45», CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.46», CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.46.(2)», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора;

- оптичний носій - CD диск з назвою «WhatsApp Video 2025-03-19 at 11.16.46», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8 921 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 76 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2025 на майно (ЄУНСС: 754/3997/25, НП: 1-кс/754/865/25) - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1