Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №705/1908/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1908/26

3/705/913/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Умань Агро»,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436744 від 18.03.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 17.03.2026 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150СКУ обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у перебуванні останньої 17.03.2026 р. близько 13:20 години в приміщенні Дмитрушківського ліцею, що за адресою с. Дмитрушки вул. Петропавлівська, 15 із забороненим предметом, а саме – електричною сигаретою чим було порушено вимоги Постанови КМУ № 70 від 14.01.2026 р. «Про затвердження переліку заборонених предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та у приміщеннях закладу загальної освіти.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 17.03.2026 о 08:10 вона прийшла до школи, де перебувала на уроках. Після 5 уроку, близько 13:20 години на перерві, вона пішла до вбиральні, що знаходиться в приміщенні начального закладу, де перебувала разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час перегляду соціальних мереж та розмов між дівчатами ОСОБА_8 попросила в неї покурити електронний пристрій марки, Vaporesso Xros 4 mini вона їй його передала. В той момент, коли ОСОБА_8 курила вище вказаний електронний пристрій, до вбиральні зайшла інспектор сектору СОБ Уманського РУП Мовчан А.В., яка побачила що ОСОБА_8 його курить. Електронну сигарету придбала самостійно в телеграм каналі «УМАНЬ БАРАХОЛКА» та принесла до школи. Свою провину визнає забов?язується більше так не вчиняти. Заборонені предмети до школи не приноситиме.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останні пояснили, що 17.03.2026 у школі близько 13:20 години на перерві, вони пішли до вбиральні, що знаходиться в приміщенні начального закладу, де перебували разом з ОСОБА_2 , в якої ОСОБА_8 попросила в ОСОБА_2 покурити електронний пристрій марки, Vaporesso Xros 4 mini вона їй його передала. В той момент, коли ОСОБА_8 курила вище вказаний електронний пристрій, до вбиральні зайшла інспектор сектору СОБ Уманського РУП Мовчан А.В., яка побачила що ОСОБА_8 його курить.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_9 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що є класним керівником 8 класу та вчителем мистецтва Дмитрушківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району. Так, 17.03.2026 вона перебувала на робочому місці. Про факт куріння ОСОБА_8 електронним пристроєм марки Vaporesso Xros 4 mini котрий був принесений та переданим ОСОБА_2 дізналася о 13:25 години від інспектора сектору СОБ Уманського РУП Мовчан А.В.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що їй дійсно стало відомо про те, що донька ОСОБА_2 принесла електронний пристрій марки Vaporesso Xros 4 mini до Дмитрушківського ліцею 17.03.2026 після телефонного дзвінка інспектора сектору СОБ Уманського РУП ОСОБА_10 . Раніше нею не було помічено, що донька ОСОБА_2 має електронний пристрій. Про те що донька ОСОБА_2 придбала електронний пристрій через телеграм канал «БАРАХОЛКА УМАНЬ» за власні кишенькові кошти, донька розповіла під час виховної розмови ввечері після школи 17.03.2026. Листування на момент бесіди донька ОСОБА_2 не показала, оскільки вже було видалено раніше останньою., пристрій вилучений нею після розмови. Після проведення нею виховної бесіди, донька ОСОБА_2 пообіцяла, що більше не купуватиме таких речей. Забов?язується контролювати її витрати, оточення та спілкування в мережі інтернет. Вона постійно наголошує дитині на шкідливому впливі електронних пристроїв на її здоров?я. Просить при розгляді справи в суді врахувати, що дана подія сталася вперше, а також її щире каяття та готовність посилити контроль за поведінкою доньки ОСОБА_2 .

6. В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю, просила суворо не карати, вказала, що провела з донькою виховну бесіду, та забрала в неї електронний пристрій, вказала, що наразі в доньки перехідний період, донька важко йде на контакт, також зазначила, що разом з ними проживає її хвора матір, у ОСОБА_1 є малолітня донька від другого шлюбу, вона постійно працює, можливо десь не приділила більше уваги доньці, готова посилити контроль за поведінкою доньки.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436744 від 18.03.2026 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапорт чергового;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_6 ;

- пояснення ОСОБА_8 ;

- пояснення ОСОБА_4 ;

- пояснення ОСОБА_5 ;

- пояснення ОСОБА_7 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_9 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копія характеристики ОСОБА_2 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- інформаційна довідка про правопорушення або подію.

ІV. Оцінка Суду

8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

10. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

11. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

12. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

13. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

14. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436744 від 18.03.2026 ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 17.03.2026 р. близько 13:20 години в приміщенні Дмитрушківського ліцею, що за адресою с. Дмитрушки вул. Петропавлівська, 15 із забороненим предметом, перебувала з – електричною сигаретою чим було порушено вимоги Постанови КМУ № 70 від 14.01.2026 р. «Про затвердження переліку заборонених предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та у приміщеннях закладу загальної освіти.

15. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436744 від 18.03.2026 р. та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

16. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність та те, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тобто встановлені судом при розгляді справи обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

10. Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин