Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №712/3238/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/3238/26

Провадження № 3/712/1190/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 о 12 год. 43 хв., за адресою: м.Черкаси, вул.Онопрієнка, 2, ОСОБА_1 зберігав при собі один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-26/1289-НЗПРАП від 12.02.2026, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0.110 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0.010 г.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст.268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропних та наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №982867 від 03.03.2026; листом старшого дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області Прошака Б. №20208-2026 від 26.02.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності; постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2026; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026255330000075 від 28.01.2026, за ч.1 ст.309 КК України; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.01.2026; копією постанови про звільнення затриманого від 28.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 28.01.2026; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 28.01.2026; копією постанови про призначення експертизи від 28.01.2026; копією довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-26/1289-НЗПРАП від 12.02.2026 в кримінальному провадженні №12026255330000075; копією висновку експерта від 12.02.2026 №СЕ-19/124-26/1289-НЗПРАП; копією постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.02.2026; копією квитанції про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управління поліції ГУНП в Черкаській області №8807; рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Голіка А.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0.110 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0.010 г – знищити.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк