Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №711/3520/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3520/26

Номер провадження 3/711/882/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 123663 від 01.04.2026 року за ст. 185 КУпАП та протокол серії ВАД № 123661 від 01.04.2026 року за ст. 173 КУпАП) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 квітня 2026 року о 15.38 год. в м. Черкаси, по вул. Сінна, 6, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ЧОПНД» № 50, не виконував неодноразові законні розпорядження, передбачені ст. 37 ЗУ «Про НП про обмеження в пересуванні», не надавав документи, що посвідчують особу, чим не виконував вимогу ст. 32 ЗУ «Про НПУ», чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, крім цього завдав удар ногою в область грудної клітини ст. лейтенанту поліції Кушнір Миколі Володимировичу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01 квітня 2026 року близько 15.38 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул. Сінна, 6, в 2-му під`їзді на 7 поверсі, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кричав в підїзді, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року серії ВАД № 123661 та серії ВАД № 123663, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Владислава Низенка від 01.04.2026 року, відеозаписом з боді-камер № 468620, 472909.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня його вини, відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 185 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/3520/26 та №711/3523/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/3520/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко