Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №711/3804/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3804/26

Номер провадження 1-кп/711/388/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025255330000822 від 05.08.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, інвалідом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання через мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку «Телеграм» один поліетиленовий пакет із речовиною, який був відправлений посилкою 04.08.2025 о 11 год. 37 хв. з поштового відділення №11 «Нової Пошти» у м. Кропивницький за номером 59001427465455 від ОСОБА_3 , який прибув 05.08.2025 о 11 год. 30 хв. до відділення №4 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Володимира Великого, 79, де зберігалась до 11 год. 36 хв. 05.08.2025.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась у одному поліетиленовому пакеті у картонній коробці посилки незаконно зберігав наркотичний засіб, та 05.08.2025 приблизно о 11 год. 40 хв. перебуваючи неподалік від відділення №4 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Володимира Великого, 79, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав їм посилку, в якій виявлено у картонній коробці один поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-25/11683-НЗПРАП від 18.08.2025, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP становить 0.301 г., яку останній зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на даний час на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, офіційно не працює, характеризується посередньо.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі. Обираючи дану міру покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч. 2 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного. Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, тому, що є обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а також обмеження волі, оскільки даний вид покарання не створить відносно обвинуваченого належного виховного впливу.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зурахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся, суд призначає йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 59-1 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченого ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1782 грн. 80 коп. та 1337 грн. 10коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Враховуючи викладене, необхідно скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2025 року, а саме на: товарно-транспортну накладну на отримання посилки, яку разом з первинним пакуванням посилки, в якому попередньому знаходився один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, було поміщено до сейф пакету № PSP1245991, а також мобільний телефон марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до с/п НПУ № CRI1256081.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2,3 ст. 59-1КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 3119 грн 90 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2025 року, а саме на: товарно-транспортну накладну на отримання посилки, яку разом з первинним пакуванням посилки, в якому попередньому знаходився один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, було поміщено до сейф пакету № PSP1245991, а також мобільний телефон марки «Redmi», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до с/п НПУ № CRI1256081.

Речові докази по справі:

речовина, яка надана на експертизу містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0, 301 г. - в первинній упаковці, яка заклеєна паперовою биркою, на якій є відбиток печатки «Для висновків» ВДМРВ Черкаського НДКЕЦ МВС та має пояснюючий напис - передана на зберігання в кімнату для збереження речових доказів, квитанція №8473 – знищити після вступу вироку в законну силу;

мобільний телефон «Redmi 13», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору - переданий на зберігання в кімнату для збереження речових доказів, квитанція №8910 – повернути ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу;

товарно-транспортна накладна на отримання посилки - передана на зберігання в кімнату для збереження речових доказів, квитанція №8909 – знищити після вступу вироку в законну силу;

диск DVD-R диск з відомостями щодо виявлених дзвінків з завершенням сесії - зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1