Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №698/377/25 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/377/25

Провадження № 1-кп/698/38/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілої юридичної

особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників уповноваженого

підрозділу органу поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника органу пробації ОСОБА_11 ,

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.04.2023 року за № 12023250360000604, за обвинуваченням:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустине, Шполянського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на час інкримінованого правопорушення неповнолітнього, неодруженого, з освітою середньо - спеціальною, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Киселівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, на час інкримінованого правопорушення неповнолітнього, учня Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області (с. Мокра Калигірка, Звенигородського району, Черкаської області), раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16 , будучи неповнолітнім, приблизно 11 березня 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_17 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, через отвір у брамі, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , проникли на територію столярного цеху ПрАТ «Киселівський РМЗ», розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_5 ..

Перебуваючи на вказаній території, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , умисно, таємно, викрали двигун асинхронний типу 4АХ80А6УЗ, 920 обертів/хвилину, вартістю 4170 гривень 66 копійок. Після чого, разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши тим самим ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, приблизно 12 березня 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, спільно з малолітньою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження через недосягнення віку притягнення до кримінальної відповідальності), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022року №2738-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, через отвір у брамі, разом з малолітньою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження через недосягнення віку притягнення до кримінальної відповідальності), незаконно проникли до території столярного цеху ПрАТ «Киселівський РМЗ», розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_5 ..

Перебуваючи на вказаній території разом з малолітньою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження через недосягнення віку притягнення до кримінальної відповідальності), умисно, таємно, викрав двигун асинхронний типу 4АМ132М243, 2900 обертів/хвилину, на 11 кВт, вартістю 6658 гривень 33 копійки, після чого з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, приблизно 15 березня 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, спільно з малолітньою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження через недосягнення віку притягнення до кримінальної відповідальності), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022року №2738-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-ІХ, введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, через отвір у стінні, разом з особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження через недосягнення віку притягнення до кримінальної відповідальності) незаконно проникли до складського приміщення ПрАТ «Киселівський РМЗ», розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, викрав кабель марки КГ 3х70+1х25 загальною довжиною 26 м, вартістю 13960 гривень 28 копійок та марки КГЗх90+1х50 загальною довжиною 25 м, вартістю 18274 гривні 90 копійок. Після чого з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 32 235 гривень 18 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_16 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості останній не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє, та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що навесні 2023 року тричі проникав до приміщення столярного цеху Кисилівського заводу звідки, вперше разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , а після цього двічі, разом з молодшим братом останнього ОСОБА_18 , послідовно, викравши з вказаного приміщення два електродвигуни та електричний кабель. Усе викрадене здавали у с. Ступичне на металолом, виручені гроші ділили порівну

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_16 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище та приміщення, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_16 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою особою, ризик вчинення якою повторного кримінального правопорушення, згідно досудової доповіді оцінюється як середній, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_16 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, дають суду законні підстави для висновку про можливість виправлення останнього, без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_17 , будучи неповнолітнім, приблизно 11 березня 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_16 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022року №2263-ІХ зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, через отвір у брамі, разом з неповнолітнім ОСОБА_16 , проникли на територію столярного цеху ПрАТ «Киселівський РМЗ», розташованого за адресою: вул. Заводська, 1, с. Киселівка, Звенигородського району, Черкаської області, що належить ОСОБА_5

.

Перебуваючи на вказаній території, разом з неповнолітнім ОСОБА_17 , умисно, таємно, викрали двигун асинхронний типу 4АХ80А6УЗ, 920 обертів/хвилину, вартістю 4170 гривень 66 копійок. Після чого, разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, заподіявши тим самим ОСОБА_5 , матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_17 заявив про повне визнання власної винуватості за пред`явленим обвинуваченням. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості останній не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє, та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що навесні 2023 року разом з ОСОБА_16 проникнув до приміщення столярного цеху Кисилівського заводу звідки, разом викрали електродвигун, який вивезли за допомогою мотоциклу яким керував ОСОБА_16 .. Викрадене здали у с. Ступичне на металолом, а гроші поділили порівну.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_17 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_17 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є раніше несудимою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_19 (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття ) разом з відсутністю обставин, що обтяжують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням позитивних даних про особу за місцем проживання обвинуваченого, надає суду підстави для висновку про можливість призначення останньому, основного покарання згідно ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 102 КК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин справи, відповідно до яких вбачається, що згідно досудової доповіді неповнолітній не має схильності до девіантної поведінки, був залучений до вчинення кримінального правопорушення не з власної ініціативи, а під впливом старшого за віком співучасника, а також враховуючи: позиції представників служби у справах дітей; представника ювенальної поліції та представника потерпілого, які просять не позбавляти неповнолітнього обвинуваченого волі; існування низького ризику повторного вчинення кримінального правопорушення; суд відповідно до ст.ст. 75,104 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_17 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_16 , (який на час розгляду справи судом є повнолітньою працездатною особою) та з ОСОБА_17 , (який на час розгляду залишається неповнолітньою особою) на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням: судової товарознавчої експертизи у сумі 8915,00 грн. та судової трасологічної експертизи у сумі 1912,00 грн., а всього у загальному розмірі 10 827,00 грн. . При цьому в межах загальної суми процесуальних витрат - 5827,00 грн. належить стягнути: з ОСОБА_16 , а 5000 грн. належить стягнути з ОСОБА_17 ..

Речові докази: сліди низи взуття, які було вилучено за допомогою гіпсових зліпків, що знаходяться у сейф-пакеті № 5523630 та два відрізки кабелю, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, підлягають знищенню; асинхронний двигун, типу 4АМ132М243, 2900 обертів/хвилину, на 11 кВт, та асинхронний двигун, типу 4АХ80А6УЗ, 920 обертів/хвилину, на 0,75 кВт, які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, підлягають залишенню останньому за належністю із звільненням його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_16 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_16 обов`язок проходження пробаційної програми: «Формування життєвих навичок» строком на 2 (Два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судових експертиз у загальній сумі гривень 5827 гривень 00 копійок.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.ст. 69,102 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (Один) рік.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_17 обов`язок проходження пробаційної програми: «Формування життєвих навичок» строком на 2 (Два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням дактилоскопічних експертиз у загальній сумі 5000 гривень 00 копійок.

Речові докази: сліди низи взуття, які було вилучено за допомогою гіпсових зліпків, що знаходяться у сейф-пакеті № 5523630 та два відрізки кабелю, які поміщені до паперового конверту НПУ ГСУ, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області – знищити; асинхронний двигун, типу 4АМ132М243, 2900 обертів/хвилину, на 11 кВт, та асинхронний двигун, типу 4АХ80А6УЗ, 920 обертів/хвилину, на 0,75 кВт, які перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю, звільнівши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим їх законним представникам та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1