Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №569/26079/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26079/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Наумова С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чоланюка С.Ю., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши в матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515409, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 08 год. 45 хв., 17.11.2025 в м. Рівне по вул. Басівкутська з прив`язкою до вул. Чорновола, 82А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW І3» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки у вигляді перешкоди не вжив всіх заходів до зменшення швидкості або до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та виконував розворот поза перехрестям при увімкненому червоному та синьому маячку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 2.3.б., п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чоланюк С.Ю. не визнали вини ОСОБА_1 та пояснили, що у вказаний вище час та день відбулося зіткнення автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «BMW І3» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, у скоєнні якого визнано винним водія ОСОБА_3 , а на нього працівниками поліції помилково складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підтвердження чого надали суду копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2026 про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності по вказаному факту за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_3 . Просили суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 та представники УПП в Рівненській області ДПП – Івашинюта І.О., ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо – транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо – транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Тому просили суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 2.3.б., п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що о 08 год. 45 хв., 17.11.2025 в м. Рівне по вул. Басівкутська з прив`язкою до вул. Чорновола, 82А, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр розвороту, з увімкненими маяками червоного кольору, поєднаними із синім, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3. «Подвійна суцільна лінія», не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW І3» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.4 та п. 3.4. дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведена обставина стверджується схемою ДТП, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2026, згідно якої у вказаному ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_3 .

Як вбачається із досліджених судом: схеми ДТП, в якій зафіксоване місце дорожньо – транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП відносно одне одного та елементів проїжджої частини, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів; відеозапису долученого до матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , вказана дорожньо – транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 . Водночас у водія ОСОБА_1 в даній ситуації не було можливості уникнути зіткнення.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов