Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №369/5798/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5798/26

Провадження № 3/369/4682/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 року близько 19 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських (опікунських) обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 5, в дворі багатоповерхівки на лаві вживала алкогольний напій, а саме горілку «Nemiroff», яка в подальшому була знайдена лежачою біля магазину «Фора» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (без свідомості, з характерним запахом алкоголю з ротової порожнини), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973390 від 23.03.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2026, ОСОБА_3 від 20.03.2026 та ОСОБА_2 від 23.03.2026, довідкою КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» відповідно до якої ОСОБА_2 було госпіталізовано до психіатричного відділення з діагнозом «Алкогольне отруєння».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 184 КУпАП –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.